Quantcast
Channel: Nacionalizam
Viewing all 481 articles
Browse latest View live

Viktor Ivančić: Zločeci HDZ-a

$
0
0

Drago Krpina, avangardni junak etničkoga čišćenja, organizator nasilnih deportacija srpskih civila s bogatim terenskim iskustvom, zahtijeva da Milorad Pupovac bude odstrijeljen kako bi se omogućila ‘normalna integracija’ Srba u Hrvatskoj. Sve dok od ovih, normalno, ne ostane ni traga

Vladajuća stranka sije oko sebe takav entuzijazam da diljem Hrvatske niču arheološka nalazišta novih aktivista. Preko televizijskih ekrana, radijskih programa, internetskih portala i novinskih stranica nadiru fosilni ostaci partije koji – osim što podsjećaju na slavno doba utemeljenja – zrače nesvakidašnjom svježinom i vitalnošću. Odnedavno se šire glasine da su lojalnost Hrvatskoj demokratskoj zajednici kolektivno obnovila čitava groblja, uključujući žitelje elitnih parcela na Mirogoju, uplativši članarine za nekoliko godina unaprijed.

Jedan od krupnijih primjeraka iz ove garniture postao je prava medijska zvijezda. Gotovo da nema važnije informativne platforme preko koje ovih dana nije distribuirao svoja sjećanja na herojske dane, razveselio publiku pokojom sočnom anegdotom iz prvoboračkoga razdoblja, izložio svoje sudove o aktualnoj političkoj situaciji, oblizao stopala premijeru Andreju Plenkoviću, te – dakako – upozorio na važnost čuvanja pozitivnih uspomena na jedinog, jedinstvenog i neprežaljenog Oca. Ime mu je Drago Krpina, krasno je očuvan, balzamiran po mjeri zagrebačke špice, pršti od energije i borbene gotovosti, a povrh svega je friško postavljen za zamjenika predsjednika Kluba utemeljitelja HDZ-a.

‘Zar Drago Krpina nije umro?’ navodno se glasno zaprepastio slučajni prolaznik kraj kioska na Jelačić placu, ugledavši fotografiju znamenite okamine na naslovnoj stranici Večernjeg lista. ‘Nije’, poučio ga je trafikant. ‘To je bio umro Tuđman, a Krpina, koji je dragoga vođu uvijek slijedio u stopu, od tada u znak odanosti nije davao znakove života.’ ‘Zašto je, do vraga, prekinuo s tom korisnom praksom?’ znatiželjan je bio prolaznik. ‘To ćete saznati kupite li Večernji list’, lukavo se nacerio trafikant. ‘U novome broju, uz živoga Krpinu, donosimo i priču o teletu s četiri glave, dokumente koji potvrđuju da je kardinal Stepinac u vrijeme NDH bio saveznički pilot, te potresnu životnu ispovijed Nina Raspudića.’ ‘Što se dogodilo Raspudiću?’ štrecnuo se prolaznik. ‘Raspudić je zbog Novosti i feralovaca koji tamo pišu dugo vremena bio izvan sebe, pa se naposljetku pokušao vratiti, ali je na ulazu zatekao natpis ‘Zauzeto, glupan!”

Ništa slično nije se događalo na relaciji između pokojnoga tvorca hrvatske države i njegova posilnog. Imajući Krpinu pri ruci, Tuđmanu je bila puna šaka brade. ‘Bezbroj me puta znao u znak prijekora počupati za bradu’, povjerava se arheološki hadezeovac Večernjaku, i odmah pojašnjava da to nisu bili izljevi srdžbe, već rituali preko kojih su dvojica muškaraca razmjenjivala nježnosti i učvršćivala uzajamnu povezanost, jer bi se ‘sve ubrzo završilo uz bocu dobrog vina’. I danas je tronut kada se prisjeti takvih svojih postignuća: ‘S ponosom mogu istaknuti da je (Tuđman) u mene imao golemo povjerenje.’

To što otisak u pamćenju nalikuje prizoru u školskoj učionici, gdje očinski brižni nastavnik suptilnim fizičkim kontaktom iskazuje i ljubav i strogost prema najboljem đaku, upućuje ga da što manje griješi, da nastavi marljivo raditi uz jamstvo će mu on biti trajan oslonac, a ovoga valjda prožima tjelesni ushit nalik prvim masturbacijama, uopće nije slučajno. Mlađe čitatelje, naime, vrijedi obavijestiti da je Drago Krpina svoju karijeru započeo kao seoski učitelj. Željan napredovanja, javio se potom na natječaj za dopisnika Slobodne Dalmacije iz Benkovca, ali nije uspio – jer iznimno su oštri bili kriteriji za mjesto dopisnika Slobodne Dalmacije iz Benkovca – te je, prirodno, degenerirao u političara i vrlo brzo osvojio partijske i državne vrhove, tik uz debelo meso voljenoga vođe.

Od brojnih funkcija valja izdvojiti ratnu dužnost predsjednika Kriznog stožera za Dalmaciju (zbog čega se zakitio činom brigadira), pa predsjednika Zastupničkog doma Sabora, pa načelnika Političke uprave Hrvatske vojske, pa Tuđmanova osobnog savjetnika za oslobođene krajeve, ali ono što povezuje sve te karijerne punktove jest samoprijegorno zalaganje za nacionalnu sigurnost i obranu države od unutrašnjih neprijatelja: gdje god se zatekao, Krpina je izgarao od želje da problem mirovnih aktivista (poput Zorana Oštrića) rješava uz pomoć ‘metka u potiljak’, ili da novinare-dezertere (poput ovoga potpisnika) privodi pravdi hapšenjem i sudskim progonom, ili da pokrene često trome mehanizme državne represije kada je trebalo u korijenu sasjeći ‘nehrvatske, autonomaške i orjunaške ideje’ (kakve su se rađale u demonskom laboratoriju Feral Tribunea).

Najprije će biti da je taj neugasli žar razlog što je ustao iz groba, naprasno obustavio solidariziranje s mrtvim poglavarom i ponudio se na korištenje novoj vladajućoj garnituri: prilike su, razumio je, opet takve da će njegovi talenti biti na cijeni. Stoga je, shvativši kako je u toku sezona lova na Milorada Pupovca, Novosti i političke predstavnike Srba u Hrvatskoj, u Novom listu aranžirao posebno efektan povratnički nastup. Pupovca je tu optužio da je ‘ratovao protiv Hrvatske političkim sredstvima’, da je ‘širio miloševićevsku propagandu’, ‘opravdavao agresiju na Hrvatsku’ i ‘radio u dosluhu s Beogradom’, a umjesto da se zbog svojih ‘gnjusnih laži’ ispriča i ‘sakrije u mišju rupu’, on i sada ‘nastoji biti mjera i arbitar demokratičnosti u Hrvatskoj’. Time, smatra Krpina, ‘samim Srbima u Hrvatskoj i danas radi veliku štetu jer onemogućava ili barem otežava njihovu normalnu integraciju’.

No na koji je način sam Drago Krpina, u vrijeme kada je kao povjerenik vlasti za to bio zadužen, omogućavao ‘normalnu integraciju’ Srba u Hrvatskoj? Dokument o tome možemo naći u jednome sudskom podnesku što ga je prije petnaestak godina sastavio odvjetnik Luka Šušak, referirajući se na događaje od 2. studenoga 1991., kada je 66 zarobljenih civila srpske nacionalnosti iz Zadra, uz zatočenike iz Splita i Šibenika, protiv svoje volje odvedeno na razmjenu u Pakovo Selo kod Žitnića, pod budnim okom eksperta za ‘normalnu integraciju’.

‘Drago Krpina, sadašnji saborski zastupnik, tada se nalazio u autobusu sa zatočenicima’, stoji u sudskome spisu, ‘te im je na njihove zamolbe obećao, a nakon izvršene razmjene, povratak autobusom u Zadar. Međutim, gospodin Krpina je izašao iz autobusa prije krajnjeg odredišta, a građanima srpske nacionalnosti nije omogućeno da se vrate svojim kućama u Zadar. Situacija im je bila otežana i time što su im prethodno bili oduzeti dokumenti u cilju da se ne mogu vratiti u Republiku Hrvatsku.’

Mile Dragić, jedan od ljudi iz autobusa, nekadašnji nastavnik u zadarskoj Tehničkoj školi, ispričao je Feralovom novinaru (rujan 2003.) kako je bez ikakva povoda uhapšen mjesec dana ranije, pa svakodnevno premlaćivan, da bi po isteku torture bio odveden na razmjenu. ‘Nas desetak molili smo da ne idemo u razmjenu, no Drago Krpina nam je rekao: ‘Vi morate ići u razmjenu, a kada dođete u Žitnić, tamo ćete odlučiti hoćete li se vratiti ili ne!’’ Na putu do Žitnića skupina je zadržana u Šibeniku, na gradskome trgu, kako bi se okupljena svjetina mogla satima iživljavati na ‘zarobljenim četnicima’. ‘A Krpina je bio cijelo vrijeme tu i pratio nas. Dvojica ljudi koji su odrasli s njim i završili školu s njim, molili su ga ‘Drago spasi nas, vidiš što se zbiva’, no on je rekao: ‘Nema šanse, ja vas ne poznajem!’’ Krpina je autobus napustio prije same razmjene, pa je svima postalo jasno da je njegova priča o mogućnosti povratka laž.

Mile Dragić završio je u Australiji, a Drago Krpina – nakon što je vješto rukovodio akcijom nasilne deportacije srpskih civila i iskazao se kao prvoborac politike etničkog čišćenja – na višoj dužnosti, gdje će s jednakom strašću ulagati sebe u interese Republike Hrvatske, očekujući da ga zadovoljni vladar tu i tamo čupka za bradu.

Eto pune istine o aktualnoj melodramatskoj defosilizaciji staroga HDZ-ova kadra, o manevrima što prizivaju i romantičnim svjetlom obasipaju zločetke državotvornog pokreta koji danas obnavlja nekadašnju slavu: avangardni junak etničkoga čišćenja, organizator deportacija civila nepoželjne nacionalnosti s bogatim terenskim iskustvom, zahtijeva da Milorad Pupovac bude odstrijeljen kako bi se omogućila ‘normalna integracija’ Srba u Hrvatskoj!

Proces mnogo obećava. Ostvari li se sretan spoj tradicije i suvremenih trendova, zločinjavaca i mladih nada, staroga i novog šljama, nastupe li krpine i raspudići bradu uz bradu i uzajamnom razmjenom energija dovedu do kreativne eksplozije, Hrvatska bi mogla pojuriti u budućnost takvom brzinom da i Srbi u njoj osjete čari ‘normalne integracije’, sve dok, normalno, od njih više ne ostane ni traga. Sjajno vozi taj autobus, morat će se složiti, koristi progon na sva četiri kotača.

portalnovosti

 


Saša Kosanović: ”Hrvoje Hribar i HAVC se ponijeli kao kukavice”

$
0
0

Gotovo cijeli svoj radni vijek novinar Saša Kosanović (porijeklom Imoćanin, rođ. 1973.) proveo je na Hrvatskoj radioteleviziji kamo je došao 1997. godine. Među posljednjima je dobio stalan posao, a lani i otkaz. S HTV-a je već jednom otišao, svojom voljom, 2000. godine, kad je postao dio tima CCN-ovih vijesti, prve konkurencije središnjoj informativnoj emisiji HTV-a prije komercijalnih televizija s nacionalnom koncesijom.

Bio je spreman prihvatiti izazov stvaranja novog formata vijesti bez ograničenja koja je na HTV-u i tada osjećao. Iste godine dobio je HND-ovu nagradu za najbolji televizijski komentar. Nakon gašenja CCN-ovih vijesti 2003. godine pisao je za Nacional i Globus sve dok se nije vratio na HTV, i to u emisiju svojeg prvog urednika Denisa Latina.

Naime, Saša Kosanović počeo se baviti novinarstvom upravo u ”Latinici”, u kojoj je bio od 1996. do 1997. godine kada se prikazivala na TV Mreži. Sljedećih pet sezona radio je za istu emisiju kao honorarni suradnik, nakon toga godinu dana za ”Dossier.hr”, zatim dvije godine za ”Hrvatsku uživo”, pa godinu dana s Robertom Zuberom u emisiji ”Paravan”. A nakon što je Zuber postao urednik Dokumentarnog programa pozvao je i Kosanovića da se prebaci u taj program.

Film se bavi moralnom odgovornošću UN-a i danskih vojnika i zapovjednika, a ne počiniteljima zločina. Naravno, ne bih imao ništa protiv da se autor bavio isključivo počiniteljima zločina, ali bi to trebao biti dobro upućen čovjek. Meni je bilo drago da u Danskoj postoji svijest o tome da su njihovi zapovjednici i vojnici, zbog međunarodnih okolnosti, uvučeni u nešto duboko nemoralno i da je to ostavilo dubok trag u njima i u javnosti

Posljednji dokumentarac za HTV ”Balkanska ruta” snimao je već kao novinar Informativnog programa, gdje se pokazao i kao vrstan reporter s terena. Njegova javljanja uživo iz Mađarske i Srbije o humanitarnoj katastrofi i rijeci izbjeglica na balkanskoj ruti otkrivala su sav jad tih ljudi, ali i prozivala, kritizirala, pozivala na odgovornost.

Povod ovome razgovoru je nasrtaj Koordinacije udruga branitelja na Hrvatski audiovizualni centar (HAVC) i ponovni napad na film ”Masakr u Dvoru”, odnosno na ekipu koja je radila na tom dokumentarcu, a zbog kojeg je Kosanović izbačen s HRT-a.

Kako je uopće došlo do angažmana u danskom dokumentarnom filmu ”Masakr u Dvoru”?

U tom filmu me angažirala tvrtka ”Nukleus film” na poslu fiksera. S njima me povezao tadašnji urednik na HRT-u Robert Zuber, kojem su se prvom obratili tražeći pomoć.

Što si znao prije nego što si krenuo u tu suradnju?

O samo ratnom zločinu u Dvoru na Uni u to sam vrijeme znao samo ono što su objavile novine. Dakle, znao sam da su tamo neki zločinci lišili života nekoliko teških bolesnika i da je to jedan od najvećih i najodvratnijih zločina počinjenih u Oluji, pogotovo stoga što su to bili psihijatrijski bolesnici, nesvjesni zla koje je oko njih zatvorilo obruč.

Što si sve točno radio za film? Što si saznao istražujući?

Ja se nisam bavio istraživanjem zločina; mene su angažirali da im pomognem uspostaviti kontakt s ljudima koji su sudjelovali u borbama s hrvatske strane i pomoći im da snime interijer škole u Dvoru, gdje se zločin dogodio, te bolnice u Petrinji iz koje su pred HV-om bolesnici krenuli na put u BiH.

Jesi li bio zadovoljan scenarijem?

Saša Kosanović Foto: Jovica Drobnjak

Saša Kosanović
Foto: Jovica Drobnjak

Vidio sam scenarij slučajno jer me zanimalo kako će ta tema biti realizirana. Znao sam da je riječ o velikoj traumi i za dansko društvo, jer su njihovi vojnici mirno promatrali zločin, baš kao i nizozemski u Srebrenici. Bojao sam se da bi autor mogao napraviti film koji će njih osloboditi odgovornosti, a Hrvate i Srbe prikazati kao balkanska plemena koja se međusobno kolju.

Nije ispalo tako. O čemu zapravo govori film?

Film se bavi moralnom odgovornošću UN-a i danskih vojnika i zapovjednika, a ne počiniteljima zločina. Naravno, ne bih imao ništa protiv da se autor bavio isključivo počiniteljima zločina, ali bi to trebao biti dobro upućen čovjek. Meni je bilo drago da u Danskoj postoji svijest o tome da su njihovi zapovjednici i vojnici, zbog međunarodnih okolnosti, uvučeni u nešto duboko nemoralno i da je to ostavilo dubok trag u njima i u javnosti.

Film je trebao na suočavanje s prošlošću natjerati upravo dansko društvo; barem sam ga ja tako doživio. Treba reći da je zapovjedništvo snaga UN-a vojnicima na terenu strogo zabranilo miješanje u sukobe između zaraćenih strana.

Međutim, to nimalo nije olakšalo situaciju vojnicima koji su gledali kako se psi rata gladni krvi približavaju školi i dok su ih oni držali na nišanu ubijaju nesretne ljude. Bili su udaljeni nekoliko desetaka metara, tražili su da pucaju i obrane civile koji su se tamo sklonili računajući na njihovu zaštitu, ali im je glavni lik u filmu, zapovjednik Holm, zabranio da pucaju. Takve su bile njegove direktive.

Pojasni zašto misliš da se digla hajka?

Hajka se digla iz dva razloga. Jedan je vječan, a on proizlazi iz jednostavne činjenice da u hrvatskom društvu postoje snage koje igraju ulogu ideološke i moralne policije pokušavajući kontrolirati nečije misli i djela, čuvajući ideju o ratu 90-ih kao isključivo velikosrpskoj agresiji u kojoj su žrtve Hrvati, a zločinci Srbi.

Sve što se ne uklapa u tu priču, a bilo kakvo kopanje po toj priči svakako se u nju ne uklapa, za njih je izdaja nacionalnih interesa.

Drugi razlog je financijski. Naime, oni koji bukače i nacionaliste, koji su prvi graknuli na ovaj film, guraju u prve redove idu u drugom ešalonu i osvajaju institucije poput HAVC-a. Tamo su milijuni kuna kojima oni žele raspolagati. Stvari su jednostavne i sve je jasno.

Hajka se digla iz dva razloga. Jedan je vječan, a on proizlazi iz jednostavne činjenice da u hrvatskom društvu postoje snage koje igraju ulogu ideološke i moralne policije pokušavajući kontrolirati nečije misli i djela, čuvajući ideju o ratu 90-ih kao isključivo velikosrpskoj agresiji u kojoj su žrtve Hrvati, a zločinci Srbi

Ono što nije jasno kako je moguće da naše demokratske institucije nemaju dovoljno snage da se ovakvim desničarskim hajkama, vrlo prizemnih motiva, othrvaju. Umjesto toga svjedočimo pognutim glavama u javnosti i u vrhu vlasti, okretanju glave, vješanju nekoliko dežurnih krivaca i maršu desnice kroz institucije, nakon čega se društvo dugo i bolno opravlja.

Kratko i jasno: je li se u filmu tereti HV za masakr?

Ne, HV se u filmu ne tereti za masakr, štoviše, jasno se kaže da se ne zna tko je počinio zločin.

Jesu li tog kobnog dana u Dvoru bile ili nisu bile snage HV-a?

Kada se u početku dizala hajka na film, onda se tvrdilo da se HV tog 8. kolovoza 1995. nije nalazila u Dvoru. To je, kao i mnogo toga drugog izrečenog, laž.

Kakvih je dokaza za to?

Snage HV-a pokušale su zauzeti Dvor na Uni krećući se iz pravca Hrvatske Kostajnice dva dana prije. Vojnici HV-a naišli su na snažan otpor snaga VSK, kojima je to bio jedan od glavnih koridora za bijeg iz Hrvatske. Sudar tih snaga u centru Dvora rezultirao je velikim gubicima i među snagama HV-a i među snagama VSK, koje su bile pomiješane sa civilima. Puno je mrtvih civila ostalo na ulicama Dvora nakon napada HV-a.

Usput, srpske su snage panično bježale, tako da je veliko pitanje je li ih uopće trebalo napadati. Tada je, koliko mi je poznato, život izgubilo najmanje 6 vojnika HV-a.

Hrvatske snage su se vratile u selo na ulazu u Dvor i pregrupirale se spremajući zadnji napad, koji je uslijedio 9. kolovoza. Kobni 8. kolovoza bio je dan kada se nisu vodile velike borbe, ali je hrvatskih vojnika u Dvoru definitivno bilo.

Na kapiju Danskog bataljuna dolaze tog 8. kolovoza tri vojnika HV-a. Dvojica vode ranjenika kojem danski sanitet sanira ozljedu na nozi. Vojnik ostavlja hlače na toj kapiji, kolege ga odvode do vozila i odlaze. U hlačama tog vojnika ostaje osobna iskaznica. Momak je iz Zagreba, a njegov identitet poznat je danskom tužilaštvu, vjerojatno i hrvatskom i srpskom

O tome govori i monografija zagrebačke brigade koja je sudjelovala u borbama. Uostalom, sami Danci imaju i materijalni dokaz o boravku vojnika HV-a. Na kapiju Danskog bataljuna dolaze tog 8. kolovoza tri vojnika HV-a. Dvojica vode ranjenika kojem danski sanitet sanira ozljedu na nozi. Vojnik ostavlja hlače na toj kapiji, kolege ga odvode do vozila i odlaze. U hlačama tog vojnika ostaje osobna iskaznica. Momak je iz Zagreba, a njegov identitet poznat je danskom tužilaštvu, vjerojatno i hrvatskom i srpskom.

Cijeli taj događaj snimljen je kamerom danske vojske. U pozadini se vidi kolona vozila, tenk i grupa vojnika s crnim maramama na glavama. Nije teško otkriti koja je jedinica nosila te marame, mislim, kada bi se htjelo. Međutim, nakon početka hajke istina se prestrojava u hodu, pa se sada više ne tvrdi da nitko od hrvatskih vojnika nije bio u Dvoru 8. kolovoza, nego se kaže da su se povukli sat-dva prije zločina. Naravno, i to je moguće.

Što zamjeraš Hrvoju Hribaru u vezi njegova očitovanja o filmu?

Hrvoju Hribaru, ali i HAVC-u, zamjeram što se ponio, po mom mišljenju, kao kukavica. Hajkačima je na pladnju servirao glave vlasnika ”Nukleus filma” Siniše Juričića i danskih autora filma, a da za to nije bilo razloga. Pri tome je rečeno i nekoliko ozbiljnih budalaština, a čini mi se i neistina.

Pojasni nam priču o promjeni scenarija mimo znanja HVC-a.

Nisam ni autor ni scenarist filma, ali znam što je scenarij dokumentarnog filma, a još bolje to zna Hribar. Nije točno da je netko mijenjao scenarij, a svakome tko je radio dokumentarni film smiješne su tvrdnje da se svaki kadar koji se namjerava snimiti mora unijeti u scenarij.

Hribar se samo pokušao izvući iz neugodne situacije naivno vjerujući da će se desničarska neman, koja je namirisala krv, zadovoljiti vrijeđanjem autora filma i kriminaliziranjem hrvatskog producenta.

Kada je na kraju ekipa pokucala i na Hribarova vrata i zatražila ključeve kasice-prasice, što je od početka i bio cilj akcije, na noge se digla gomila “kulturnih radnika” koji su do tada šćućureni u kutu promatrali cipelarenje kolege Jurišića. Tada je već bilo kasno.

Jesi li dobio odobrenje vodstva HTV-a za rad na tom filmu? Kako je glasio dogovor?

Saša Kosanović Foto: Jovica Drobnjak

Saša Kosanović
Foto: Jovica Drobnjak

Ja sam tada radio u Dokumentarnoj produkciji. Moj tadašnji urednik i urednik tog odjela preporučio me za rad na tom filmu, prvenstveno da bih obogatio kućni budžet, jer sam na HRT-u, gdje sam tada snimao svoje dokumentarce, bio manje plaćen od tajnica urednika koji su odlučivali o mojim koeficijentima.

Sve se odvijalo brzo i nije bilo šanse da se zatraži pisana dozvola od ravnatelja, koji je bio plaćen 10-ak puta više. Dok bi on meni odgovorio, i voz i vlak davno bi prošli. Usput, stotine ljudi na HRT-u kućne budžete godinama tako popunjava; to znaju svi, pa i oni koji su mene kaznili.

Zašto si točno dobio otkaz?

Otkaz sam dobio jer nisam imao pisano odobrenje poslodavca za rad na filmu.

Tko ti ga je uručio?

Dobio sam ga poštom od Pravne službe. Tadašnji v. d. ravnatelja Siniša Kovačić, koji je do nekoliko dana prije toga dijelio stol s Hrvojem Zovkom i mojom nebitnošću, nije me htio primiti na razgovor. Nije imao vremena i ja to razumijem. Bilo je tih dana puno posla. Potpisivanje vanjskih suradnji, otkaza, smjena, gašenja ovoga i onoga; što u tom slapu znači moja mala kap?

Kada se to dogodilo?

Otkaz sam dobio 21. travnja 2016.

Kada si predao tužbu? Tko te zastupa?

Tužba je podnesena u zakonskom roku. Zastupa me na sudu odvjetnica Vesna Alaburić.

Što želiš dokazati tužbom?

Hrvoju Hribaru zamjeram što se ponio, po mom mišljenju, kao kukavica. Hajkačima je na pladnju servirao glave vlasnika Nukleus filma Siniše Juričića i danskih autora filma, a da za to nije bilo razloga. Pri tome je rečeno i nekoliko ozbiljnih budalaština, a čini mi se i neistina

Tužbom želim dokazati da mi je otkaz uručen bez razloga. To je sudski dio. Pravi razlozi za otkaz nemaju veze s mojim obavezama i odgovornostima prema poslodavcu.

Kako gledaš na program HTV-a sada?

Program HRT-a malo gledam. Pogledam Dnevnik, koji tretiram kao vrijedno svjedočanstvo o niskoj razini uredničkih sloboda, ali i novinarskih standarda našeg vremena. Ono što upada u oči nevjerojatna je količina elementarne netalentiranosti mnogih aparatčika u toj kući koji se na zadnje noge propinju kako bi se uvukli pod skute vladajućima, ali to rade bez imalo rezona i šarma, tako da postaju uteg i onima o čiji se vrat vješaju.

Tužno je da par klinaca s Duracell baterijama u nogama s par urednika vođenih zdravim razumom na N1 televiziji radi ozbiljniji News program od kompletnog HRT-a.

Čime se baviš, kako preživljavaš?

Radim za tjednik Novosti i za Srpsko narodno vijeće. Svakog drugog utorka vodim tribine u Privrednikovom domu u Preradovićevoj ulici. Razgovaramo o raznim temama, uglavnom branimo našu zemlju od ludila koje se valja ulicama. Znači, nastavljam s raznim dužnostima u obrani civilizacijskih vrijednosti.

Što ti misliš, tko je počinio masakr u Dvoru?

Masakr u Dvoru počinili su slabići. Počinili su ljudi koji sigurno danas ne spavaju mirno. Ući u prostoriju, izvesti par mladića, ubiti ih kraj puta, pa se vratiti i dokrajčiti nekoliko nepokretnih staraca može samo čovjek koji je potonuo u ponoć iz kojeg nikada neće izići.

Međutim, gori od njih za mene su oni koji znaju imena počinitelja. To su oni koje često viđamo u sudnicama na suđenjima za ratne zločine, to su oni koji se ničega ne sjećaju. To su oni koji u raznim tužilaštvima, vojnim arhivima i vrlo, vrlo nečistim savjestima skrivaju istinu u ime ove ili one politike. Oni su mi puno gadljiviji.

Saša Kosanović Foto: Jovica Drobnjak

Saša Kosanović
Foto: Jovica Drobnjak

Pazi, ja sam bio taj koji je jednog starca u Vrginmostu obavijestio gdje leži tijelo njegovog dragog brata, kojeg su ubili u tom masakru u Dvoru. Nitko mu to od odgovornih u organima koji bi se time trebali baviti nije bio u stanju reći dvadeset godina. O čemu dalje da pričamo?

Nemam pojma jesu li pripadnici HV-a, ili VSK ili Armije BiH počinili taj zločin, ali želim vjerovati da je to djelo bezumnika koje nitko nije naredio.

S druge strane, činjenica je da ne postoji nijedan ratni zločin počinjen tokom i nakon Bljeska i Oluje, ali i tokom cjelokupnog rata, kod kojeg je dokazano da su vojnici ubijali pripadnike svog naroda da bi optužili protivničku stranu. Moguće je, dok se ne uhvate i ne osude krivci, optuživati nekakve Crvene beretke da su pobile te starce, samo bi u kladionici bio malo visok koeficijent na tu okladu.

Nisam siguran da je u rasulu krajiške vojske i bježaniji koja je tada, predzadnjeg dana Oluje, vladala netko odlučio to napraviti samo da bi podvalio HV-u i Hrvatskoj. Naravno, ne treba isključiti nijednu mogućost.

Pojasni nam ulogu DORH-a u cijelome slučaju.

Uloga DORH-a je ista kao i u slučaju svih drugih zločina, dakle, minimalna ili nikakva. DORH, kada su ratni zločini u pitanju, pogotovo oni za koje bi mogli biti osumnjičeni hrvatski vojnici, prema mom dubokom uvjerenju nije neovisno tijelo. Istragu o ovom slučaju radili su u suradnji s kolegama iz Srbije temeljem sporazuma Hrvatske i Srbije.

Odlazilo se u Dansku, razgovaralo s njihovim vojnicima, jedan od ljudi koji je u medijima spominjan kao mogući počinitelj više je puta pozivan u DORH, ali do optužnice nije došlo.

Međutim, gori od njih za mene su oni koji znaju imena počinitelja. To su oni koje često viđamo u sudnicama na suđenjima za ratne zločine, to su oni koji se ničega ne sjećaju. To su oni koji u raznim tužilaštvima, vojnim arhivima i vrlo, vrlo nečistim savjestima skrivaju istinu u ime ove ili one politike. Oni su mi puno gadljiviji

Zašto?

Pa ušlo se u Europsku uniju, perspektiva se promijenila. Nema više pritiska, nema više Haaga, koga tamo zanimaju pobijeni srpski starci? Zapravo, tamo je bila i jedna Hrvatica. Ubijena je dok ju je u naručju držala njena prijateljica srpske nacionalnosti. Da to DORH zanima, znala bi se imena ubojica.

Možeš li sažeti optužbe i, kako kažeš, laži kojima ste obasipani ti i ostatak ekipe?

U mom slučaju riječ je o uobičajenim nacionalističkim optužbama. Moje ime viđeno je na špici i provučeno kroz “toplog zeca” u nekoliko ”Bujica” na Z1. Ljudi kojima je smetalo moje novinarstvo, moje reportaže, prvenstveno u ”Latinici”, shvatili su da tu situaciju mogu iskoristiti da me otjeraju s HRT-a.

Pokušali su me optužiti da sam ukrao arhivu HRT-a koja je korištena u filmu, iako je riječ o otkupljenom materijalu, a s time ja nisam imao nikakve veze. Pa su me optuživali da sam odgovoran za sve što je u filmu izrečeno, naravno, krivo tumačeći sve poruke filma.

Pomagala im je činjenica da ljudi film nisu ni vidjeli i nisu imali pojma da ono što im se servira nema veze s istinom.

Film je koštao nekoliko stotina tisuća eura, sredstava koja je dao HAVC iznose 250.000 kuna i autorima zapravo nisu bila ni potrebna, ali su htjeli da u produkciji sudjeluju i lokalne institucije. U Srbiji su ih odbili i meni je bilo drago da u Hrvatskoj nisu.

Smiješno je prozivanje autora zbog sudjelovanja u Hrvatskoj osuđenog ratnog zločinca, danas pokojnog generala VSK Mile Novakovića. Na HRT-u je prije ove hajke na danski film objavljena serija o Oluji autora Jacka Barića u kojoj je govorio Mile Novaković. Tada nikome to nije smetalo.

Oni koji su lagali o ulozi ”Nukleus filma” znali su da im Siniša Jurišić ne može odgovoriti ako se istim poslom misli i dalje baviti u Hrvatskoj, jer će i sutra morati raditi s istim ljudima. Šteta što njegova istina ne može izići na vidjelo. Bila bi zanimljiva.

sasa-kosanovic-ver-4-foto-jovica-drobnjakPostoji još kakav slučaj ratnog zločina ili više njih zbog kojih bi radio na filmu?
Ja sam snimio samo jedan film o ratnim zločinima. Na Youtubeu ga se može pogledati. Zove se ”Logori u Srbiji” i bavi se sudbinom zarobljenika iz Vukovara koji su prošli logore i zatvore u Srbiji. U trenutku kada sam dobio otkaz radio sam na filmu o nestalima u ratu. Otkaz me spriječio da ga završim, iako mi je preostala samo montaža.

Temi ratnih zločina ću se sigurno vratiti. Previše je žrtava koje čekaju da se njihova priča ispriča. One to zaslužuju, bol članova njihovih obitelji to zaslužuje.

autograf

 

 

Vlada spremna na suočavanje s prošlošću, a ploča u Jasenovcu sa “Za dom spremni” i dalje spokojno stoji

$
0
0

Nakon tri mjeseca prebacivanja ‘vrućeg krumpira’, javnih rasprava i političkih migoljenja Vlada je na današnjoj sjednici osnovala Vijeće za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima, koje je u javnosti najavljivano kao “povjerenstvo za suočavanje s prošlošću”.

Reakcija je to Vlade na skandal koji je izbio povodom postavljanja spomen-ploče poginulim pripadnicima HOS-a u Jasenovcu s ustaškim pozdravom “Za dom spremni”. Ploča je postavljena još 5. studenog, a sve je izbilo u javnost kada je nakon nekoliko tjedana tekst o tome objavio tjednik Novosti.

Imenovano Vijeće čini 18 članova: predsjednik HAZU-a akademik Zvonko Kusić, ujedno i predsjednik Vijeća, predsjednik Matice hrvatske akademik Stjepan Damjanović, glavni ravnatelj Leksikografskog zavoda Antun Vujić, povjesničar Ivica Lučić iz Hrvatskog instituta za povijest, ravantelj Hrvatskog memorijalnog-dokumentacijskog centra Domovinskog rata Ante Nazor, bivša ravnateljica Javne ustanove Spomen područja Jasenovac Nataša Jovičić, povjesničar Ivo Goldstein sa zagrebačkog Filozofskog fakulteta, rektor Hrvatskog katoličkog sveučilišta Željko Tanjić, dekan splitskog Filozofskog fakulteta Aleksandar Jakir, Budislav Vukas s riječkog Pravnog fakulteta, Mario Vinković s osječkog Pravnog fakulteta, povjesničar Nevio Šetić s pulskog Filozofskog fakulteta, povjesničar Mladen Ančić sa zadarskog Sveučilišta, bivša predsjednica Ustavnog suda Jasna Omejec, Marta Dragičević Prtenjača i Vanja-Ivan Savić sa zagrebačkog Pravnog fakulteta te Nenad Zakošek i Tihomir Cipek sa zagrebačkog Fakulteta političkih znanosti.

Povjesničar Hrvoje Klasić odbio je ponuđeno članstvo u povjerenstvu jer, kako je rekao na televiziji N1, ne želi sudjelovati u tom ‘alibi’ tijelu.

U odluci o osnivanju stoji da je zadaća Vijeća “izrada sveobuhvatnih preporuka usmjerenih na suočavanje s prošlošću te izrade preporuka pravnog reguliranja uporabe i isticanja obilježja, znamenja i simbola nedemokratskih režima”.

Drugim riječima, glavni zadaci Vijeća obuhvatit će prijedloge za očuvanje sjećanja, znanstvena istraživanja, politiku imenovanja ulica i trgova, omogućavanje pristupa javnim podacima te način obrazovanja djece i mladih o “kršenjima ljudskih prava za vrijeme nedemokratskih režima”. Pravni dio rada Vijeća temeljit će se na analizi hrvatskih zakona te prakse država članica Europske unije o pitanjima totalitarizma.

Prijedloge o svim navedenim temama Vijeće je obavezno dostaviti Vladi do 1. ožujka 2018. godine. U radu Vijeća mogu sudjelovati pisanim prilozima i druge osobe, a na sjednice će moći dolaziti i ostali stručnjaci na poziv članova Vijeća.

Vijeće će, kako stoji u Odluci, pokušati odluke donositi “suglasjem”.

U Odluci nigdje ne stoji o kojim se nedemokratskim i totalitarnim režimima radi, u kojem periodu povijesti, pa čak ni u kojim državama. Takve se stvari, čini se, ponovno podrazumijevaju. Ili, ukratko – od kukastog križa, preko “U” do crvene zvijezde, kako ih se pokušava izjednačiti i danas.

O kojem se periodu povijesti zapravo radi moglo se nazrijeti isključivo iz govora premijera Andreja Plenkovića na sjednici Vlade dok je objašnjavao što je motiviralo Vladu da krene s formiranjem “povjerenstva za suočavanje s prošlošću”.

“Hrvatska se još uvijek suočava s teškim posljedicama naslijeđa nedemokratskih režima 20. stoljeća. U javnosti postoje značajno različita tumačenja prošlosti koja nisu uvijek utemeljena na znanstvenim istraživanjima i stručnim raspravama. Postojeća sudska i upravna praksa po pitanju isticanja simbola nedemokratskih simbola je neujednačena. Politika njegovanja kulture sjećanja na široka kršenja ljudskih prava kao i na otpor nedemokratskim režimima nije sustavna i sveobuhvatna. Da bi odgovorili na te izazove osnivamo Vijeće”, rekao je Plenković.

Prema njegovim riječima, Hrvatska se kao društvo mora suočiti s “otvorenim povijesno-ideološkim pitanjima o nedemokratskim režimima u Hrvatskoj od Drugog svjetskog rata do proglašenja neovisnosti”.

“Novim generacijama moramo prenijeti razumijevanje tragedije, sustavnih kršenja ljudskih prava za vladavine nedemokratskih režima 20. stoljeća. Rad ovog Vijeća usmjeren je na budućnost. To je očito iz njegovog sastava. Odlučili smo se za institucionalni i multidisciplinarni pristup. Polazišna točka rasprave je jasan otklon od svakog totalitarizma. Nadam se da će preporuke koje će Vijeće definirati pridonijeti nadilaženju društvenih podjela te da će omogućiti da se Vlada i svi akteri društva, s jasnim određenjem prema prošlosti, koncentriraju na budućnost i ono što nam je važno. Želimo da ovo pitanje manje opterećuje hrvatsku sutrašnjicu nego što je to danas”, poručio je Plenković sa sjednice Vlade

U prvim reakcijama lani u prosincu, premijer Andrej Plenković je izjavljivao da je “delikatno” to što je ploča postavljena baš u Jasenovcu, ali i odbacivao optužbe o fašizaciji Hrvatske tvrdeći da su to samo “određene pojavnosti koje nisu trend da bi se ta etiketa pripisala svima nama”. Tvrdio je da je grb udruge veterana HOS-a odobren u vrijeme Račanove vlade, ali mediji su vrlo brzo utvrdili da je statut i grb udruge odobren još 1998. godine za vrijeme vlasti HDZ-a.

Za predsjednica države Kolinda Grabar-Kitarović pitanje ploče s ustaškim pozdravom je u nadležnosti lokalne samouprave u što se, kako je rekla, ne želi miješati. Iz vlasti su stizali signali i o reaktiviranju ideje o izradi zakona o totalitarnim simbolima.

S druge strane, oštre reakcije bile su iz SDSS-a, SDP-a, HNS-a, IDS-a i Radničke fronte te Saveza antifašističkih boraca i antifašista Hrvatske, nevladinih organizacija za ljudska prava, predstavnika židovske zajednice i dijela povjesničara.

SDSS je zatražio da državna tijela provjere statute udruga koje u svojem grbu imaju ustašku ikonografiju i učine sve da se oni uklone.

Na inicijativu SDP-a i HNS-a sastao se saborski Odbor za Ustav koji je nakon dvodnevnog vijećanja jednoglasno zaključio da spornu ploču treba ukloniti te da se treba stvoriti institucionalni okvir koji će dodatno pojasniti koji su totalitarni simboli nedopušteni u Hrvatskoj. Na pitanje novinara hoće li ploča nakon odluke Odbora doista i biti uklonjena, Peđa Grbin (SDP) je priznao da oni nemaju tih ovlasti.

“Odbor nije nadležan da uzme šrafciger i ukloni ploču, ali nakon dviju odluka Ustavnog suda koji je već osudio upotrebu ustaškog pozdrava ‘Za dom spremni’ institucije bi trebale tu ploču ukloniti i postaviti ploču žrtvama Domovinskog rata koja neće vrijeđati druge žrtve”, rekao je tada Grbin.

Da oko upotrebe ustaškog pozdrava i osude takvog čina ne bi trebalo biti dvojbe pokazala je i analiza zakona i sudske prakse koju je nedavno sačinio Ured pučke pravobraniteljice. Riječ je o pozdravu koji je nedvojbeno simbol rasističke ideologije, a ne “neutralni, povijesni hrvatski pozdrav”. U sažetom pregledu navedeni su međunarodni i domaći propisi koji reguliraju i sankcioniraju upotrebu fašističkih simbola. Analiza navodi čak 29 sudskih presuda hrvatskih sudova koji su izrekli kazne u takvim slučajevima.

Sve to i dalje nije dovoljno vladajućima na čelu s HDZ-om i sada su krenuli u solomonsko rješenje osnivanjem tzv. povjerenstva za suočavanje s prošlošću.

U međuvremenu, jedini koji su do sada doživjeli neugodnosti zbog sporne ploče u Jasenovcu su aktivisti Inicijative mladih za ljudska prava koje je policija 29. prosinca privela na obavijesni razgovor u Novsku nakon što su u znak protesta ploču prelijepili svojim proglasom u kojem apeliraju na pripadnike HOS-a da maknu sporni grb, simbol fašizma i mržnje.

Trenutno stanje je status quo. Ploča i dalje stoji, sve s natpisom “Za dom spremni”. Postavljena je i nova u Kutini. Policija je prijavu protiv aktivista za ljudska prava proslijedila DORH-u. Vijeće za suočavanje s posljedicama vladavine nedomokratskih režima može mirno početi raditi.

forum.tm

 

Gordana Vilović: Mržnja užasava

$
0
0

Profesorica na Fakultetu političkih znanosti: Ne želim vjerovati u povratak 90-ih, kada je mržnja prema onima sa ‘sumnjivim’ imenom i prezimenom bila dobrodošla i kada su ljudi mogli biti ubijeni, a da nitko za to nije odgovarao. Potrebno je da hrvatska vlast snažno i uvjerljivo reagira na napade desničara

Kakve posljedice ofenziva radikalno desnih udruga i portala ostavlja na medijske slobode, kroz primjer napada na ovaj tjednik?

Posljednjih smo dana svjedoci nevjerojatnih napada desničara u najrazličitijim prigodama: uglednim ljudima se otvoreno prijeti smrću; napadaju se pripadnici LGBT zajednice; u Zagrebu crnokošuljaši slobodno održavaju smotru i slave nacizam; u Vukovaru se tiskaju naljepnice kojima se poziva na ubijanje pripadnika srpske narodnosti, a istodobno se, s najviše političke razine, Hrvatskoj licemjerno tepa kao slobodnoj državi. Na te bjelodane slučajeve, koji ulijevaju strah i nemir svakom pristojnom čovjeku u ovoj zemlji, država mlako ili nikako reagira i ne usuđuje ih se nazvati pravim imenom.

Nije prvi put da su ‘Novosti’ na udaru desničara. Udruga U ime obitelji bila bi najsretnija da ‘Novosti’ pišu o proslavi Božića i Uskrsa, o folklornim aktivnostima, tradicionalnim jelima i običajima srpske nacionalne manjine u Hrvatskoj. No to je posve pogrešno shvaćanje. Ni drugi manjinski mediji ne pišu isključivo o svojoj kulturnoj baštini, već zbivanja unutar zajednice sve više stavljaju u kontekst života i preživljavanja u cijeloj državi. Na takav su način ‘Novosti’ oduvijek radile, koristeći pritom i satiru, po čemu su posebnije od drugih manjinskih medija. Krajnja kritičnost prema svim društvenim anomalijama, nerazumijevanju i netoleranciji prema drukčijima, kao i pisanje o pravima svih manjina, stalno se mogu pronaći u tekstovima ovog lista i njegovog portala. Dužnost intelektualca u medijima jest boriti se za bolju državu u kojoj živimo. Nažalost, očito je da se pritiscima i angažmanom onih koji su bliski uvjerenjima U ime obitelji želi zatrti, kroz ukidanje ‘Novosti’, svaki drugačiji pogled na život u Hrvatskoj.

Uostalom, nisu li neprofitni mediji doživjeli izravan udar dokidanjem financiranja prošle godine. Ipak, svi ti mediji još uvijek djeluju. No ključno je pitanje koliku cijenu plaćaju oni koji u njima rade i objavljuju tekstove koji nisu po volji dijelu javnosti koji smatra da se uvijek mora pisati onako kako to očekuje vladajuća ekipa ili udruga koje se navodno bori za ‘hrvatsku stvar’. Citirat ću velikog novinara Krešimira Džebu, koji je u jednom intervjuu početkom devedesetih godina prošlog stoljeća kazao: ‘Političarima nikako ne ide u glavu da novine ne postoje zato da bi oni svoje dvojbene mudrosti priopćavali narodu, nego da ih njih doznaju što misli narod.’

Kolika je odgovornost medija za širenje mržnje i poticanje na nasilje?

Naravno da mediji moraju reagirati na promicanje mržnje, netolerancije i poticanja na nasilje, i njihova je odgovornost velika. No nisu prije svega tradicionalni (‘stari’) mediji krivi što određena skupina ili neki zastupnici govore jezikom mržnje. Potrebno je o tome izvijestiti, ali je i nužno pisati kritičke komentare o užasu mržnje prema određenoj društvenoj skupini i svemu što se može dogoditi ukoliko gladne i nezadovoljne ljude uspiju instrumentalizirati u toj mržnji. Antifašizam je neupitan i nema mjesta nikakvom propitivanju. Pitanje je samo razumiju li oni, koji ispisuju i slave NDH, kakvo je zlo učinila ta država. Nažalost, još ima onih koji ne žele prihvatiti opće poznate povijesne činjenice o načinima kako se željela ostvariti ta potpuno etnički čista državica.

Koliko portal Dnevno.hr, koji je objavio zloćudnu fotomontažu Milanke Opačić, gazi vrijednosti novinarske etike?

Ne dijelim vrijednosti koje promiče taj portal i pazim na mentalnu higijenu, pa ga ne pratim na način da mogu dati potpunu analizu tamo objavljenih tekstova. No sigurno je da ljudi koji tamo pišu gaze ljudska prava svih ljudi koji misle drukčije, njihovi tekstovi iznose izmišljene događaje, jednom riječju vrše verbalnu agresiju, čime nerijetko ugrožavaju živote ljudi od kojih su napravili mete.

Najnoviji primjer toga jest činjenica da je Davor Bernardić, predsjednik SDP-a, zatražio policijsku zaštitu za Milanku Opačić, te da se zbog vrijeđanja ove zastupnice pokrene kazneni progon protiv portala Dnevno.hr.

Davor Bernardić je s pravom zatražio policijsku zaštitu za SDP-ovu potpredsjednicu, jer objavljena fotomontaža Milanke Opačić u majici sa četiri ‘s’ predstavlja poziv da je bilo tko može pljunuti na cesti, ubiti… Takvo što nikako nije novinarstvo! Kako god kritični bili prema današnjem trenutku u suvremenom novinarstvu i prijeporu interaktivnosti sa čitateljima, svaki bi se novinar uvrijedio da ga poistovjetite s takvim oblicima ‘izvještavanja’. To je veoma opasno i vraća nas u devedesete godine, kada je mržnja prema onima sa ‘sumnjivim’ imenom i prezimenom bila dobrodošla i kada su ljudi mogli biti ubijeni, a da nitko za to nije odgovarao. Ne želim vjerovati u povratak tog doba, ali luđaci i fanatici mogu napraviti nepopravljivu štetu u Hrvatskoj. Potrebno je da hrvatska vlast snažno i uvjerljivo reagira na sve takve događaje, no, nažalost, ovo što sada (ne)čine samo ohrabruju one koji će sutra doći na nečija vrata. Sve to ne sluti na dobro.

S obzirom na zastupljenost takve vrste novinarstva, kamo nas vodi ova situacija?

Vodi nas do udaljavanja od istine kojoj bi profesionalno novinarstvo trebalo stremiti. I trend u svijetu, nažalost, jest takav da se objavljuje sve više površnih izvještaja i lažnih vijesti. Veliki i jaki mediji u razvijenim zapadnim zemljama s tim se bore na način da se vraćaju provjeravanju činjenica, pa osnivaju posebne odjele gdje se one provjeravaju. Takvo nešto postoji i u Hrvatskoj kroz projekt

. Ali, problem je što iznimno mali broj medija koristi ovu uslugu.

Proteklih dana objavljeno je mnoštvo priloga o ubojstvu 18-godišnje Zagrepčanke Kristine Krupljan čime su prekršeni, kako je istakao HND, Kodeks časti hrvatskih novinara i temeljni profesionalni standardi.

Klasičan je to primjer senzacionalizma koji je posve nepotreban. Ulazilo se u intimu te djevojke tako duboko da je to bilo krajnje neodgovorno novinarstvo. Niti jednog trenutka mediji nisu vodili računa o žrtvi, koja se ne može braniti i ne može ništa kazati. Nečuveno je da su i na nacionalnim televizijama razgovarali s majkom ubijene djevojke. Iako takvo prikazivanje slučaja izaziva veću pozornost medijskih konzumenata, valjalo je umjesto toga izvještavati o pojavi, odnosno fenomenu poplave nasilja s tragičnim posljedicama.

Kako komentirate napad na kolege, Ozrena Pupovca i Snježanu Prijić Samardžiju s riječkog Filozofskog fakulteta, putem proglasa koji je poslala tzv. inicijativa akademskih građana ‘Spasimo Rijeku’, a u kojem je navedeno da se ‘posrbljava riječko Sveučilište’ i ‘stvara SAO Krajina u Rijeci’?

Nažalost, to je još jedan u nizu izravnih napada na ljudska prava koji iznimno šteti hrvatskoj državi. Život me naučio da ljudi koji se nazivaju ‘akademskim građanima’ ne moraju imati ama baš ništa s tom sintagmom. Zar ljudi svojim radom i dosadašnjim znanstvenim postignućima nisu zavrijedili da imaju svoje mjesto u akademskoj zajednici, bez obzira na svoje obiteljsko porijeklo, vjeru i narodnost? A sami mediji ne bi smjeli samo izvijestiti o tome činu, nego je potrebno i da iskreno osude takve pojave.

portalnovosti

Serbian family tree

$
0
0

Sve u svemu, Poljska nam se piše.

Amnesty International u svom godišnjem izvještaju o stanju ljudskih prava tvrdi da je stanje u Hrvatskoj zabrinjavajuće, da se „priziva fašistička ideologija i promovira zapaljiva ikonografija“, da se nacionalne manjine, posebno srpska, diskriminiraju, Srbi teško zapošavljaju, a povratnici imaju problema s povratom imovine… “Prizivanje fašističke ideologije pridonosi stvaranju neprijateljske atmosfere prema manjinama“, stoji dalje u izvještaju, „ali se takvi slučajevi rijetko istraže, dok istodobno sudovi redovito procesuiraju novinare zbog uvrede i klevete“. Uglavnom, AI je zaključio da su političari unazadili ljudska prava i napali načela ljudskog dostojanstva i jednakosti, a populistički pokreti postali su uobičajeni u Evropi.

No dok je izvještaj te ozbiljne svjetske organizacije tek sletio na stolove hrvatskog premijera i predsjednice, nezainteresirane ionako za tu bezveznu društvenu problematiku, Hrvatska je u Vijeću za ljudska prava UN-a podnijela prijedlog prema kojemu je brak isključivo „zajednica muškarca i žene“, te da se ženi ima oduzeti pravo da sama odlučuje o pobačaju. No premijer Plenković u tom drastičnom dokumentu ne vidi „ništa dramatično“, a crna eminencija vlade, ministar vanjskih poslova Davor Stier, izjavio je kako je to samo „nadogradnja već postojećih ljudskih prava“, te da su samo „dali objašnjenje kako oni vide pojam seksualnih i reproduktivnih prava“. Da, i u nacističkoj su Njemačkoj oduzimanje ljudskih i rodnih prava tretirali kao „nadogradnju“ zdrave, arijevske rase, ono o čemu sanja i čime Stiera filuje stanoviti Ladislav Ilčić, inače šef Hrasta, male, ali utjecajne profašističke stranke, bazirane na otvorenoj mržnji prema homoseksualcima, Srbima, ljevičarima. Pa koliko je cinizma bilo potrebno da se upravo toga stvora imenuje vladinim savjetnikom za ljudska prava?

No, dok se izvještaj Amnesty Internationala još smucao među papirima premijera i predsjednice, u Vukovaru su na brojnim lokacijama osvanuli morbidni plakati s crtežom stabla i ljudima obješenima na grane, te s porukom „Serbian family tree“. Kao fina asocijacija na eliminacijsku ustašku parolu „Srbe na vrbe“, pa su uz njih poljepljeni i oni s likom Ante Pavelića, vođe nekadašnje nacidržave Hrvatske. Samo dan kasnije središtem Zagreba marširala je skupina crnokošulja, sve vitlajući zastavama s obilježjima nacističke Hitlerove države.

Okus smrada davio je pristojne ljude, dok je ministar policije, računajući da se u moru fašističkih pojava ni ova neće dugo pamtiti, izjavio kako „to nije Hrvatska, već izolirani primitivizam ohrabren populističkim desničarenjem“.  Nije ministar, naravno, precizirao tko su promotori desničarskog populizma, ali je zato onom dijelu zgađenih i ustrašenih građana itekako jasno da upravo institucije vlasti i Crkva kroz svoje jurišne odrede, poput udruge „U ime obitelji“, potiču najniže rasističke strasti i potpiruju fašizam. Ili, kao što kaže Milorad Pupovac, zemlji se događa konzervativna restauracija NDH i nameće nova opasna vrsta totalitarizma. Za to vrijeme gospođa predsjednica u koš je šutnula onaj bezvezni izvještaj Amnesty Internationala, pa se u već poznatoj maniri koketne, isprazne starlete obratila naciji kazavši kako je nakon ranijih društvenih podjela konačno počelo dominirati zajedništvo, te da je upravo to njen najveći dvogodišnji doprinos. „Nema više onih uvreda, onih ponižavanja, onih podjela, a to je bio jedan od mojih temeljnih ciljeva“, rekla je i dodala kako nema porasta netolerancije, nego da je trend upravo obrnut.

Da li takvim ignoriranjem fašističkih događanja u društvu, nasrtaja na srpske građane i homoseksualne skupine, zahtjeva za zabranom tjednika Novosti, te eksplicitnog demonstriranja ustaštva, predsjednica zapravo krši svoju ustavnu ulogu koja joj nalaže da štiti sve građane, a ne samo pripadnike svoje desničarske stranke na vlasti? Kolinda Grabar Kitarović umnogome je odgovorna za nemoguće stanje o kojemu je izvjestio Amnesty International, ona je ta koja fašističko nasilje osuđuje tek formalno, prezire žrtve i oduzima im identitet, pa neće preko usta nipošto prevaliti naziv konkretne ugrožene skupine, nego će demagoški „osuditi svako nasilje“, ono „u školama, obiteljima, na ulici…“, a kada barbari polome kosti jednom 18-godišnjaku samo zato jer je tamnoputi emigrant, ona će kazati tek da „to nije dobro“. Jer emigrante voli upravo onoliko koliko i Trump Meksikance. Uostalom, nije li se zauzimala za slanje vojske na granice, a ni ideja zida nije joj strana? Ona svjesno minorizira nasilje prema određenim društvenim skupinama, jer da i ona jadna trpi napade, pa bi je valjda trebalo štititi od kritičara neke njene neukusne haljine. Ona je svakako i sukreatorica zahtjeva za poništenjem temeljnih ljudskih prava upućenog Vijeću za ljudska prava, a kojega je ministar Stier predstavio kao dio programa HDZ-a na kojemu je ta stranka i dobila izbore.

I to je doista točno. Taj se program „čišćenja“ države u ime radikalnog konzervativizma vrlo uspješno prakticira na ulicama, u nezavisnim institucijama, medijima. Sve u svemu, Poljska nam se piše.

tacno

 

 

Plenkovićev totalni svjetonazorski rat

$
0
0

Aktualni šef HDZ-a Andrej Plenković, čovjek koji u hrvatsku politiku nije donio ništa novo osim anemije, manipulatorskim manirom kakav se rijetko sreće čak i u hrvatskoj politici sastavlja Vijeće koje prvenstveno ima cilj društvu nametnuti tezu o zločinačkom karakteru socijalističke vlasti

Hrvatska demokratska zajednica na čelu s Andrejom Plenkovićem nije se u stanju suočiti se s vlastitom, stranačkom prošlošću, ali to joj ne smeta da hrvatskom društvu pokuša nametnuti novu povijest, povijest po mjeri HDZ-a i političkih mu prirepaka s ekstremne desnice. Na internetskim stranicama ove stranke već godinama stranačka povijest završava se s Tuđmanom, dok se njegovi nasljednici – Ivo Sanader, a sada evo i Tomislav Karamarko – naprosto nisu dogodili.

Povijest HDZ-a po HDZ-u tako se završava s 1999. godinom.

Aktualni šef HDZ-a Andrej Plenković, čovjek koji u hrvatsku politiku nije donio ništa novo osim anemije, ne mari za takve trice, nego manipulatorskim manirom kakav se rijetko sreće čak i u hrvatskoj politici sastavlja Vijeće koje prvenstveno ima cilj društvu nametnuti tezu o zločinačkom karakteru socijalističke vlasti. Vijeće je, podsjetimo, sastavljano zbog divljanja ekstremne desnice, koje je okrunjeno postavljanjem HOS-ove spomen-ploče u Jasenovcu, na kojoj, između ostalog, stoji ustaški pozdrav Za dom spremni.

O tom pozdravu hrvatski zakoni su već sve rekli, a svoje je reklo i hrvatsko pravosuđe. Taj pozdrav na međunarodnim susretima, prvenstveno sportskim, vlast nastoji sakriti kako zna i umije, jer svima je jasno otkud taj pozdrav dolazi i što simbolizira. Prije međunarodnih susreta Hrvatske, kao što se to događa i sada pred susret s Ukrajinom, kumi se, moli i prijeti nogometnim navijačima da sporni pozdrav ne uzvikuju, ali kad je riječ o prilikama koje se tiču samo našeg društva takav stav ne važi, nego Plenković osniva Vijeće koje će o njemu kao raspravljati.

A o kakvom je Vijeću riječ najbolje govori činjenica da je HDZ u njemu našao mjesta za Ivicu Lučića, kojeg nam u posljednjih nekoliko godina predstavljaju kao povjesničara, dok se sam ranije predstavljao kao obavještajac i general. Čin hrvatskog generala stekao je uzevši udjela u ratu u drugoj državi, Bosni i Hercegovini. (Kad ćemo se, usput rečeno, suočiti s ulogom Hrvatske u planiranom komadanju Bosne i Hercegovine?) Obavještajac i general, eksponent zločinačke Tuđmanove politike u Bosni i Hercegovini, sad bi hrvatsko društvo trebao poučiti što se i kako u prošlosti događalo. Kako se to samo sklopilo u glavi Andreja Plenkovića! Uglavnom, osnivajući Vijeće koje bi trebalo pomoći društvu da nadiđe svoju crnu prošlost, Andrej je Plenković naumio osuditi nedemokratske režime, ali pravi cilj ove akcije bit će zadovoljavanje apetita ekstremne desnice.

Vojne žrtve paravojne organizacije HSP-a pritom bi trebale »pokriti ustašluke«, kako ih pokrivaju u slučaju sramotne spomen-ploče u Jasenovcu, kao da predvodnici te paravojske nisu nastupali pod Pavelićevom slikom i nosili crne uniforme po uzoru na ustaše, o čemu su i javno, u niz navrata govorili. Propitivanje režima Franje Tuđmana nitko ne spominje, iako je riječ o autokratskom državniku koji ni sam nije vjerovao u demokraciju, što je zorno pokazao ne prihvaćajući rezultate lokalnih izbora u Zagrebu. Ali pustimo mi Tuđmana, o njegovoj ulozi u ratu u BiH sve će reći presuda takozvanoj hercegbosanskoj šestorci. (Šifra – udruženi zločinački poduhvat.)

Vratimo se Plenkoviću, koji očito vjeruje da hrvatsku javnost može manipulirati kako hoće. Osnivanjem predmetnog Vijeća, novi je predsjednik HDZ-a Hrvatsku gurnuo u totalni svjetonazorski rat.

Intencije njegovog Vijeća nepoznate su samo ignorantima, a i oni o njima mogu sve doznati u informativnim emisijama, prateći, recimo, izjave drugog člana Vijeća Ante Nazora.

Ovaj čovjek već mjesecima se uspješno predstavlja kao, pazite sad, »stručnjak za Domovinski rat«. Znači li to da ćemo se suočavati i s onim s čime bi se morali suočiti, s crnom stranom Domovinskog rata, sa Skejinom brigadom, Merčepom i Glavašem, splitskom Lorom, zagrebačkim Velesajmom? Naravno da ne znači. Nazor već najavljuje obračune s Titom i Jugoslavijom, a o području na kojem je navodno stručnjak ne progovara. Kako bilo, ocjene i procjene svog Vijeća Plenković može ponijeti kući i uokviriti ih, jer nikom s malo soli u glavi one neće značiti ništa.

One će, rekosmo, samo otvoriti prostor za nove obračune. S jedne strane bavit ćemo se prošlošću na stari način, a s druge ćemo se baviti pobačajem, što je još jedna tema kojom politika Hrvatske demokratske zajednice, u ovom slučaju predvođena Davorom Ivom Stierom, opasno produbljuje podjele u hrvatskom društvu. Plenković i družina valjda vjeruju da će im teme koje nam dobacuju kao kost oko koje ćemo se poklati biti dovoljno velik smokvin list za pokrivanje golotinje svog političkog i drugog diletantizma.

novilist

 

Nepodnošljiva lakoća mržnje: Tko to tamo radi „paprikaš od Srba“

$
0
0

Dan uoči predstavljanja desetog izdanja Biltena Srpskog narodnog vijeća (SNV) netko je na pravoslavnoj crkvi Svetih apostola Petra i Pavla u Sinju ostavio grafit s pozdravom „Za dom spremni“ i proustaškim obilježjima. Sadržaji grafita postaju sve radikalniji, govor mržnje sve je prisutniji na sportskim terenima, a ni u medijima više nije ograničen samo na one ekstremno desne političke orijentacije već je sve prisutniji i na javnom medijskom servisu. Utrostručio se broj uvreda i prijetnji upućenih Srbima i srpskim institucijama, a gotovo se udvostručio broj izjava u kojima javne osobe šire etničku netrpeljivost. Skoro dvostruko je više i osoba koje su fizički napadnute, a prikupljeni podaci govore kako je lani zabilježeno čak 57 posto više slučajeva historijskog revizionizma, govora mržnje i nasilja prema Srbima u odnosu na 2015. godinu. I ne radi se o pojedinačnim slučajevima već o fenomenu na koji je Vladu upozorila i pučka pravobraniteljica, a spominje se i u izvješću State Departmenta o stanju ljudskih prava u Hrvatskoj, poručeno je na predstavljanju Biltena u Srpskom narodnom vijeću.

USKRS MRŽNJE U HRVATSKOJ (I. DIO): “Kolji Srbe” u Karlovcu, “Srbe na vrbe” u Nuštru, “Za dom i poglavnika” u Zagrebu

USKRS MRŽNJE U HRVATSKOJ (II. DIO): “Ni u moru mire, ni u Srbinu vire”

USKRS MRŽNJE U HRVATSKOJ (III. DIO): “Ne dajmo Srbima da se miješaju s nama”

„Prošle godine zabilježen je i rekordan broj govora mržnje javnih osoba, da sad ne spominjem njihova imena, objavljena su u Biltenu. Među njima ima najviših državnih dužnosnika, ministara, zamjenika ministara, saborskih zastupnika, a dobar dio njih dolazi i iz krugova katoličkog svećenstva“, rekla je Tamara Opačić, autorica istraživanja napominjući kako je lani održan i do sad najveći broj okupljanja s porukom progona Srba, uz neprimjerenu simboliku i ikonografiju Nezavisne države Hrvatske.

Bilten SNV
Ne radi se o pojedinačnim slučajevima već o fenomenu na koji je Vladu upozorila i pučka pravobraniteljica, a spominje se i u izvješću State Departmenta o stanju ljudskih prava u Hrvatskoj, poručeno je na predstavljanju Biltena (FOTO: Hina)

“Pozdrav Za dom spremni u koliziji je s minimalno sedam zakona RH i međunarodnih konvencija koje je RH ratificirala, a mi svjedočimo osnivanju povjerenstva koje će raspravljati o konotacijama tog pozdrava. Sudska praksa i propisi nedvosmisleni su o pozdravu ustaškog pokreta pokazala je analiza Pučke pravobraniteljice“, podsjetila je Tamara Opačić naglašavajući kako je istraživanje u Biltenu obuhvatilo samo manji broj slučajeva dok je prava slika puno gora.

U Biltenu se navodi niz zastrašujućih primjera, poput onoga sa zagrebačke Trešnjevke, gdje je u svibnju prošle godine osvanuo niz mrzilačkih grafita. Osim iscrtane svastike, tamo je ispisan i niz poruka usmjerenih protiv Srba.

„Autori ovih grafita potpisali su se kao ‘BBB Norci’ i ‘Ustaše Remiza’, a iza sebe su ostavili poruke ‘U proljeće kada procvate vrba, radit ćemo paprikaš od Srba’ i ‘Jebat ćemo srpsku djecu’“, navodi se u Biltenu, a slični grafiti zabilježeni su i diljem Hrvatske.

Dio Biltena posvećen je i događajima na sportskim terenima. Kao jedan od primjera spominje se nogometna utakmica između reprezentacija Hrvatske i Izraela, odigrana u ožujku prošle godine.

Grafit
Uobičajena dekoracija zidova u hrvatskim gradovima (IZVOR: Bilten SNV-a)

„Već se na samom početku utakmice cijelim stadionom zaorilo skandiranje ‘Za dom spremni’, a u 14. se minuti skandiralo ‘Ajmo, ajmo ustaše’. Kasnije je uslijedilo i ‘Mi Hrvati! Ustaše, ustaše! Vukovar, Vukovar’, a opetovano se uzvikivalo i ‘Za dom spremni’. Na tribinama su bili tadašnji premijer Tihomir Orešković, ministar obrazovanja i sporta Predrag Šustar i predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović. Iako je uoči utakmice putem svog Facebook profila pozvala na dostojanstveno navijanje, predsjednica je kasnije novinarima poručila kako nije čula skandiranje“, zabilježeno je u Biltenu SNV-a, gdje se među nizom „sportskih“ incidenata spominje i jedan kojem mediji nisu posvetili izrazitu pažnju. Naime, uoči rukometne utakmice prvoligaša Ribole Kaštela iz Kaštel Sućurca i Zameta iz Rijeke, rukometaši kaštelanskog kluba otpjevali su „pjesmu“ i snimili to „pjevanje“ te mobitelom igračima Zameta poslali „pjesmu“ u kojoj spominju “riječke Srbe, riječke pičke” i “Srbe na vrbe”. Time su ponajprije ciljali na Milana Uzelca, kapetana Zameta, a snimka je poslana s mobitela Ribolina golmana Jure Galića, objašnjava se u Biltenu.

„Na nama je da se bavimo srpskom zajednicom, ali ovo nije problem samo srpske zajednice nego društva u cjelini i kakvo ono postaje. Ovo istraživanje je prilika da se objektivno, izvan svih medijskih i dnevno-političkih događaja suočimo s razmjerima i karakterom tih fenomena koji nisu izolirani slučajevi kako to uporno tvrde predstavnici vlasti. Radi se o nedemokratskim snagama koje ugrožavaju demokratska postignuća naše zemlje i koje se s margina šire i zauzimaju javni prostor“, izjavio je novinarima Milorad Pupovac, predsjednik SNV-a, no suradnju Samostalne demokratske srpske stranke s Vladom nije doveo u pitanje.

Večernji list
Detalj iz Večernjeg lista (IZVOR: Bilten SNV-a)

„Ovo nije prijetnja samo srpskoj zajednici već i Vladi premijera Andreja Plenkovića jer tu Vladu, bez obzira na razlike, smatramo demokratskom i proeuropskom. Nedostaje javna politička reakcija koja će biti jasna poruka onima koji javnost preplavljuju ovom vrstom jezika i govora, a čime ugrožavaju i demokršćanske vrijednosti koje propagira ova vlast. Taj fenomen nije stvorila ova vlada, on je nasljeđe prethodnika i svjedočimo sukobu postojeće vladine politike i politike onih koji su smijenjeni s vlasti“, rekao je Milorad Pupovac pa na insistiranje novinara izjavio kako bi se prihvatljivim smatralo uklanjanje ustaškog pozdrava sa spomen ploče u Jasenovcu prije komemoracije žrtvama Jasenovačkog koncentracijskog logora u travnju.

Dio Biltena posvećen je i govoru mržnje u medijima, osim kratke analize pisanja brojnih desničarskih „portala“, u tom se dijelu govori i o Hrvatskoj radioteleviziji.

„Imenovanjem Siniše Kovačića vršiteljem dužnosti Hrvatske radiotelevizije početkom 2016. godine na tom je javnom servisu nastupilo doba klerikalizacije i snižavanja profesionalnih novinarskih standarda. Za to su prvenstveno zaslužni novi urednički kadrovi, dominantno članovi Hrvatskih novinara i publicista (hnip), nacionalističkog udruženja bliskog hdz-u, koji su kroz informativne emisije provlačili sadržaj čiji sukus stane u nekoliko rečenica koje je Tomislav Karamarko izustio uoči izbora, najavivši čistke i povratak ‘domoljublja’ na televiziju. Jedan od prvih poteza novog vodstva HRT-a bila je rehabilitacija komentatora desničarskih portala“, sumira se u Biltenu, gdje se navode i brojni primjeri govora mržnje na državnoj televiziji, ali i na manjim lokalnim televizijama gdje je on još izraženiji.

Skup SNV
Poruke u kojima se nekog poziva na iseljavanja, nisu upućivali samo marginalci, isto su radili i bivši potpredsjednici Hrvatskog sabora (IZVOR: Bilten SNV-a)

U izvještaj je ušlo i pisanje kaptolskog Glasa koncila, za koji se kaže sljedeće: „Feljtoni kojima se u desecima nastavaka dokazivalo da je u Jasenovcu umrlo tek nekoliko stotina ljudi, i to od raznih bolesti, zazivanje rušenja spomenika u Srbu i nazivanje svih onih koji se ne slažu s ocjenama Katoličke crkve o Alojziju Stepincu antihrvatima, samo je dio sadržaja koji je tokom 2016. godine objavljen u Glasu koncila, mediju u izdanju Nadbiskupskog duhovnog stola, odnosno Zagrebačke nadbiskupije“.

Pobrojani su i prosvjedi koji su na meti imali srpsku manjinu, kao što je onaj kada je, zbog zaključka koji je Odbor za Ustav Hrvatskog sabora donio o spomen-ploči s ustaškim pozdravom u Jasenovcu, A-HSP-a predvođen Draženom Kelemincem u prosincu organizirao prosvjed ispred sjedišta Srpskog narodnog vijeća u središtu Zagreba.

„Na prosvjed se odazvalo stotinjak građana, mahom pripadnika pravaških stranaka, koji su oboružani ustaškom ikonografijom zajedno s Kelemincem i Božidarom Alićem pozivali na progon Srba i pristalica lijeve političke opcije. Nakon što je okupljene pozdravio sa ‘Za dom spremni’, Keleminec je podržan povicima i aplauzima pristaša govor započeo pozivom Pupovcu i ‘svima kojima se Hrvatska ne sviđa’ da ‘odu živjeti u Srbiju ili Sjevernu Koreju’“, stoji u Biltenu. No, poruke u kojima se nekog poziva na iseljavanja, nisu upućivali samo marginalci poput Keleminca. Isto je učinio i potpredsjednik Hrvatskog sabora Milijan Brkić.

„Hrvatsku javnost i građane ne treba kontaminirati paranojom straha jer nitko u Hrvatskoj nije ugrožen, pa niti Pupovac. Ako je, neka ode tamo gdje neće biti ugrožen“, poručio je Brkić u izjavi za medije povodom prošlogodišnjeg izdanja Biltena SNV-a. Njegov tadašnji kolega, saborski zastupnik, Pero Ćorić, imao je niz sličnih istupa.

“Sa Srbom ne razgovara, ne zato što ima ružno prezime, nego zato što nema političku težinu”, izjavio je Ćorić novinarima, govoreći o Danielu Srbu. To je samo mali dio izjava javnih osoba i državnih dužnosnika izrečenih prošle godine, što je dalo vjetar u leđa brojnim “običnim hejterima”.

Mržnja
Mržnja je u 2016. godini još više probujala (IZVOR: Bilten SNV-a)

U Biltenu se navodi kako je najveći broj zabilježenih prijetnji i uvreda u 2016. godini stigao na službeni e-mail i Facebook stranicu ureda SNV-a te na privatni Facebook profil Milorada Pupovca. A broj takvih poruka rastao je u danima kada je SNV organizirao neke manifestacije ili predstavljao svoja tiskana izdanja.

„Kao i prethodnih godina portafon koji se nalazi na ulazu u centralni ured Srpskog narodnog vijeća i redakciju Novosti u centru Zagreba ostao je glavna meta nepoznate osobe, ili više njih, a koja redovito preko natpisa ‘SNV’ lijepi uvredljive poruke. U 2016. zalijepljeno je najmanje šest takvih poruka. Osim jedne koja je bila upućena tadašnjem uredniku Novosti Ivici Đikiću, na ostalima je uvijek bio ispisan isti sadržaj: ‘Milorad Pupovac – četnik’ i ‘Srpsko četničko vijeće’“, navodi se u Biltenu u kojem se zaključuje kako je ono što najviše zabrinjava činjenica da se zakoni i međunarodne konvencije, koje je Hrvatska u najvećem broju slučajeva potpisala, donijela ili izmijenila tokom pristupnih pregovora s Europskom unijom, u dobroj mjeri i dalje ne provode u praksi.

„Zbog takvog postupanja hrvatskog pravosuđa još uvijek nije stvorena praksa koja bi olakšala donošenje presuda i pokretanja postupaka u budućim slučajevima kršenja zakona. Jedan je od takvih dokumenata i Okvirna odluka Vijeća Europe o suzbijanju rasizma i ksenofobije, kojom se od članica traži da se zatvorom kažnjavaju svi koji javno potiču na nasilje i mržnju širenjem letaka, slika ili drugih materijala te javno odobravaju, negiraju ili umanjuju međunarodne zločine prema Statutu Međunarodnog kaznenog suda, ali isto tako i fašističke i nacističke zločine prema povelji Nirnberškog tribunala“, zaključuje se u Biltenu koji, ukoliko imate želuca, možete pročitati na ovom linku.

lupiga

 

 

Kraci ka petokraci

$
0
0

Ne bi me začudilo da Veće preporuči zabranu simbola socijalističke Jugoslavije i komunističke ideologije, uporedo sa zabranom ustaških simbola, koristeći se providnim trikom kao i režimi Litve, Latvije i Ukrajine. No siguran sam da to ne bi bilo prihvaćeno u znatnom delu hrvatske javnosti, kaže Milan Radanović

Vlada Andreja Plenkovića osnovala je Vijeće za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima od Drugoga svjetskog rata do proglašenja hrvatske neovisnosti, koje čini 18 članova, predstavnika različitih nacionalnih institucija, uglavnom bliskih vladajućoj konzervativnoj desnici. Kolokvijalno nazvano Povjerenstvo za suočavanje s prošlošću, u roku od godinu dana ono bi trebalo dati preporuke i formulirati prijedloge za očuvanje sjećanja, politiku imenovanja ulica i trgova te ono što se doima najvažnijim, načina na koji bi se mladima prenijelo razumijevanje tragedije sustavnog kršenja ljudskih prava za vladavine nedemokratskih režima.

Nikakvo vijeće ne može biti alibi za Vladu da se ne izjašnjava o pitanjima koja čine vrijednosnu potku ovog društva. Stoga Vlada nema vremena čekati završetak rada Vijeća kako bi uklonila natpis ‘Za dom spremni’ iz Jasenovca – ističe Snježana Koren

Za početak, ključno je pitanje što bi to bili nedemokratski režimi. Hoće li se primjerice ‘nedemokratski’ Trg žrtava fašizma opet preimenovati u ‘demokratskiji’ Trg hrvatskih velikana, kao onomad u vrijeme devetogodišnje vladavine Franje Tuđmana? Zadatak Vijeća moglo bi biti očitovanje o ustaškom pozdravu ‘Za dom spremni’ na spomen-ploči HOS-a u središtu Jasenovca i o zabrani simbola iz doba jugoslavenskog samoupravnog socijalizma.

Vijeće, na čijem je čelu Zvonko Kusić, predsjednik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti koja već dvadesetak godina uglavnom šuti o svim štetnim pojavama u društvu, Vlada je formirala u trenutku kada je shvatila da treba pronaći neki odgovor na rastuću promociju ustaške ideologije i na eskalaciju mržnje i netrpeljivosti koja dolazi iz desnih i konzervativnih krugova, a usmjerena je prema nacionalnim i ostalim manjinskim skupinama. Članovi Vijeća su i akademik Stjepan Damjanović, predsjednik Matice hrvatske, zatim glavni ravnatelj Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža Antun Vujić te dvojica povjesničara desne provenijencije, Ivica Lučić iz Hrvatskog instituta za povijest i Ante Nazor, ravnatelj Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata. U njemu je i Nataša Jovičić, bivša ravnateljica Javne ustanove Spomen-područje Jasenovac, koja je lani, umjesto nedvosmislene osude ploče s ustaškim pozdravom, konstatirala da ona nema nikakve veze sa Spomen-područjem Jasenovac jer je ploču postavila općina u centru mjesta. U Vijeće su ušli i rektor Hrvatskog katoličkog sveučilišta Željko Tanjić, dekan splitskog Filozofskog fakulteta Aleksandar Jakir, profesor osječkog Pravnog fakulteta Mario Vinković, profesorica zagrebačkog Pravnog fakulteta i bivša predsjednica Ustavnog suda Jasna Omejec te docentica na istom fakultetu Marta Dragičević Prtenjača. S njega dolazi i Vanja-Ivan Savić, dok je Budislav Vukas profesor riječkog Pravnog fakulteta. Članovi Vijeća su i Nenad Zakošek i Tihomir Cipek, politolozi sa zagrebačkog Fakulteta političkih znanosti, potom povjesničar Ivo Goldstein sa zagrebačkog Filozofskog fakulteta, pa Nevio Šetić, povjesničar s Filozofskog fakulteta u Puli i nekadašnji pomoćnik Tuđmanovog savjetnika Ivića Pašalića, te povjesničar Mladen Ančić sa Sveučilišta u Zadru, inače otvoreni simpatizer bivšeg ministra Zlatka Hasanbegovića.

‘Nedemokratski režimi’ su izgleda nova riječna tvorba za pokušaj izjednačavanja ustašluka i jugoslavenskog socijalizma. Uz Generalski zbor i Vijeće uskoro bismo mogli dobiti nove dogme o povijesti 20. stoljeća – ocjenjuje Miljenko Hajdarović

Snježana Koren, predstojnica Katedre za metodiku nastave povijesti na zagrebačkom Filozofskom fakultetu, znanstvenica koja se bavi politikom povijesti i analizom udžbenika, autorica knjige ‘Politika povijesti u Jugoslaviji (1945-1960)’, za ‘Novosti’ ocjenjuje da je Vijeće ponajprije produkt nesposobnosti ili nevoljkosti vladajućih – u ovom slučaju oličenih u premijeru i predsjednici Republike – da se suoče s duhovima koje je njihova stranka pustila iz boce početkom 1990-ih i ponovno probudila u vrijeme Tomislava Karamarka.

– Tuđmanova politika pomirenja imala je dugoročno problematične i loše posljedice za cijelo društvo. U ime te politike tolerirali su se ustašluci poput onih koje je činio HOS – korištenje crnih uniformi i pozdrava ‘Za dom spremni’, izlaganje Pavelićevih slika i izravna identifikacija s ustašama. To je dovelo do toga da su u javnom prostoru mnogi počeli percipirati NDH kao nešto pozitivno, a ustaše kao borce za Hrvatsku. Istovremeno, ovakav revival ustaštva i paralelno nekritičko demoniziranje svega što je dolazilo s prostora bivše države otežalo je trezveno sagledavanje razdoblja od 1945. do 1990. – kaže Koren.

Dodaje da izjednačavanje ‘dva totalitarizma’ ovdje zapravo ne služi razmatranju posljedica komunističke vladavine u razdoblju od 1945. do 1990. nego rehabilitaciji NDH. Sve dok vodeći ljudi u hrvatskoj politici zamuckuju pri osudi pozdrava ‘Za dom spremni’, imajući prvenstveno na pameti svoje birače s desnog kraja političkog spektra, njihovi pozivi na suočavanje s komunističkom prošlošću bit će u osnovi neiskreni i s figom u džepu.

– To ne znači da ne trebamo istraživati razdoblje od 1945. do 1990., dapače, smatram da to treba raditi intenzivnije nego dosad. Treba otvoriti arhive istraživačima i zainteresiranoj javnosti te pozdravljam svaku takvu odluku. Također ne treba zaboraviti i potisnuti istraživanje i poučavanje i onih događaja u kojima Hrvati nisu bili žrtve, već počinitelji zločina, što je u hrvatskom slučaju – iako ne isključivo – ponajprije priča o NDH i Jasenovcu kao simbolu tih stradanja. Ta je prošlost podjednako traumatična – ako ne i traumatičnija – za društvo jer se s njome teže suočiti. To je njemački poučak kao dugoročno, svjesno i otvoreno suočavanje s bolnim pitanjima koja truju i dijele društvo. Nikakvo vijeće ne može biti alibi za Vladu da se ne izjašnjava o pitanjima koja čine vrijednosnu potku ovog društva. Stoga Vlada nema vremena čekati završetak rada Vijeća u ožujku iduće godine kako bi uklonila natpis ‘Za dom spremni’ iz Jasenovca – ističe Snježana Koren.

Miljenko Hajdarović, urednik Hrvatskog povijesnog portala i srednjoškolski profesor povijesti, smatra tragikomičnim da demokratska vlada neke od članica Europske unije 2017. godine osniva nekakvo povjerenstvo o prošlosti.

– Kada se govori o tom povjerenstvu, njegov je doseg ograničen ‘nedemokratskim režimima’ i to je izgleda nova riječna tvorba koju namjeravaju koristiti u pokušaju izjednačavanja ustašluka i jugoslavenskog socijalizma. Od samog povjerenstva puno je zloćudnija šira priča u kojoj se definitivno dešava subnorizacija Domovinskog rata. Zabavlja me kada vidim Generalski zbor koji preslikava ponašanje partizanskih veterana od prije 50 ili 60 godina. Strašno je da se kod povijesti kao glavna nit vodilja koristi riječ ‘istina’; uz Generalski zbor i Vijeće uskoro bismo mogli dobiti nove dogme o povijesti 20. stoljeća. Hitler i Staljin bili bi ponosni – kaže Hajdarović.

Povjesničar i istraživač Milan Radanović osnivanje Vijeća vidi kao kapitulaciju vlade liberalno-konzervativnog konsenzusa pred provokacijama ekstremne desnice u kontekstu društvenih skandala oko ustaškog pozdrava.

– Reč je o još jednom pokušaju da se forsiranjem kontroverzi iz prošlosti maskiraju aktuelne društvene protivrečnosti, odnosno da se prikriju dve činjenice: nesposobnost Vlade za rešavanje životnih problema stanovnika Hrvatske i odsustvo interesa političke i ekonomske elite za sprovođenje politike koja bi bila u interesu širokih slojeva društva – ističe.

– Ako već govorimo o suočavanju sa prošlošću i ako aktualna vlast zaista želi da se na objektivan i nepristran način odredi prema dvadesetovekovnoj prošlosti Hrvatske, onda bih kao istoričar voleo da čujem ministra Davora Ivu Stiera šta misli o odgovornosti svog dede Ivana Stiera koji je, da podsetim, bio jedan od saradnika Vjekoslava Luburića, jednog od organizatora najmonstruoznijih i najmasovnijih zločina u istoriji ovih prostora – kaže Radanović.

On smatra da postoji realna opasnost da se ovakvo Vijeće ugleda na praksu u nekim postsocijalističkim državama u pogledu nenaučnog i ideološki i politički tendencioznog izjednačavanja fašističke i komunističke ideologije u polju politike sjećanja.

– Ne bi me začudilo da Veće preporuči zabranu simbola socijalističke Jugoslavije i komunističke ideologije, uporedo sa zabranom ustaških simbola, koristeći se providnim trikom kojim su se koristili režimi Litve (2008.), Latvije (2014.) i Ukrajine (2015.), koji su zakonskim putem istovremeno zabranili nacističke i komunističke simbole. Siguran sam da bi jedna takva potencijalna preporuka bila osporena na sudskim organima Republike Hrvatske, a pogotovo sam siguran da ona ne bi bila prihvaćena u znatnom delu hrvatske javnosti, jer većina stanovnika Hrvatske nema negativan odnos prema partizanskom pokretu i periodu socijalizma. Slične inicijative za istovremenu zabranu fašističkih i komunističkih simbola osporene su u Estoniji, Mađarskoj, Poljskoj i Gruziji – nabraja Radanović.

Teško je, naravno, za očekivati da bi se HDZ-ova vlast kritički odredila prema vlastitim nedemokratskim praksama, prije svega o politici etničke isključivosti i nacionalističkog ekstremizma, što je za posljedicu imalo nasilnu promjenu etničke strukture stanovništva od sredine 1990-ih, kao i nedemokratsku praksu privatizacije društvene imovine. Na to je s pravom upozorila Inicijativa mladih za ljudska prava, koja je pozvala premijera Plenkovića da analizira politički sustav Hrvatske od 1990. do 1999., kojemu je na čelu bio Franjo Tuđman.

– Tu se vidi potpuno pogrešan, brzoplet i licemjeran odnos Vlade prema suočavanju s prošlošću. S jedne strane stalno slušamo o nedemokratskoj naravi režima u socijalizmu, koji je i bio takav, dok se onaj nakon devedesetih glorificira – kaže Nikola Puharić iz Inicijative.

Podsjeća da su pokušaji da se crvena zvijezda zabrani ili proglasi zločinačkom u suprotnosti s temeljnim europskim vrijednostima i sudskom praksom u zaštiti ljudskih prava. Naime, Europski sud za ljudska prava presudom iz 2008. obrazložio je da se zvijezda ne može promatrati kao simbol koji predstavlja isključivo komunističku totalitarnu vladavinu, već se koristi i kao simbol radničkog i drugih legalnih lijevih političkih pokreta.

Documenta je jedna od malobrojnih organizacija koje se sustavno bave suočavanjem s prošlošću, pa ignoriranje tog tijela pri formiranju Vijeća najbolje govori o Vladinim namjerama.

– Ideja da će skupina netransparentno izabranih ljudi u roku od godinu dana doći do nekih velikih rješenja oko ključnih pitanja hrvatske povijesti doista je neozbiljna. Zaključujem stoga da ova Vlada pere ruke na način da teška pitanja ostavlja po strani, funkcionalno stvarno odgađajući značajniji doprinos institucija suočavanju s prošlošću – ocjenjuje Slaven Rašković iz Documente.

Što se tiče stanja u hrvatskoj historiografiji, Snježana Koren kaže da je u njoj premalo profesionalaca, a previše ideologa.

– Naša kultura odnosa prema nacionalnoj prošlosti teško tolerira različite perspektive, suprotstavljene izvore i dokaze, boji se kritičkog mišljenja te više preferira stvaranje ispranih mozgova nego kritički mislećih pojedinaca. To je najbolje pokazalo rušenje kurikularne reforme koja je upravo nudila drugačiji pristup obrazovanju, a time i poučavanju povijesti. U Vijeću za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima sjede pojedinci koji su aktivno sudjelovali u rušenju takve reforme i poticali njezino ideološko etiketiranje bez ikakvih stručnih argumenata – ističe Snježana Koren.

portalnovosti

 


Pedeset godina “ugroženog” položaja hrvatskog jezika

$
0
0
Foto: Iz filma “Knjige, knjige, knjige”

Proteklog petka, u krcatoj knjižari Matice hrvatske obilježena je pedeseta godišnjica Deklaracije o nazivu i položaju hrvatskog jezika, čime je zaključen mjesec hrvatskog jezika, ove godine pokrenute manifestacije, zapravo produžetka Dana hrvatskog jezika koji se obilježavaju od 1997., kojim se želi “podići razinu svijesti o važnosti očuvanja tog temelja hrvatskoga nacionalnoga identiteta”. Ukratko je predstavljen dosadašnji rad na očuvanju neprestano ugrožavanog hrvatskog jezika, nagoviještene su nove bitke za njegovu zaštitu, a nekoliko puta se ponovilo da su hrvatski i srpski dva različita jezika, unatoč tome što postoje neki odmetnuti lingvisti i lingvistice koji tvrde suprotno, inzistirajući na kriteriju razumljivosti.

Objava i potpisivanje dokumenta kojim je istaknuta “ravnopravnost i hrvatskog [ali] i srpskog književnog jezika, jednako među sobom, kao i u odnosu prema jezicima ostalih jugoslavenskih naroda” (17. ožujka 1967. u Telegramu) potaknula je nacionalistički usmjerene jezikoslovce na jezični inžinjering koji je lagano tinjao prije i za vrijeme Hrvatskog proljeća, a konačno se rasplamsao tijekom 1990-ih godina. Uložen je velik trud kako bi se jedan jezik “koji su Hrvati uvijek nazivali hrvatskim, a Srbi srpskim” razdvojio na (barem) dva, a to se najviše očitovalo masovnim tiskanjem različitih standardnojezičnih priručnika čiji su autori nudili vlastita rješenja nekih čestih jezičnih nedoumica i nastojali ih nametnuti kao normu. Budući da se živi, svakodnevni jezik ne obvezuje na poštivanje pravogovornih i pravopisnih pravila pojedinih jezičnih politika, pitanje je koliko će najavljena “zaštita” nadahnuta Deklaracijom neposredno utjecati na njega.

Nepovratno izgubljena tržišta

Hoće li govornik jesti žlicom ili kašikom, sasvim je svejedno dokle god ima što jesti – u sličnom je tonu prije pola stoljeća reagirao i prvi čovjek bivše države: “ne živimo od gramatike, od ovog ili onog dijalekta, već od onoga što tvore stvaralačke ruke naših radnih ljudi”. Unatoč isforsiranoj potrebi za razlikovanjem hrvatske od ostalih varijanti srpsko-hrvatskog jezika koja je pronašla posao nekolicini jezikoslovaca, teško je poreći da “gramatika” još uvijek ne prehranjuje mnogo usta. Izuzetak su, dakle, uski krugovi kroatista i izdavača koji su preporučivali upotrebu vlastitih jezičnih priručnika. To je tržište uzdrmano nakon što je  Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje 2013. objavio jedinstveni pravopis, koji je k tome dostupan i online. Ne čudi stoga da su glavni igrači s tog tržišta ostali uznemireni, ako znamo da su priručnici tog tipa, primjerice pravopisi, unatoč tome što cjenovno nisu najpristupačniji, nešto što svako “pristojno” kućanstvo treba imati.

Tu je zgodno spomenuti i to da su prije jezičnog i političkog razjedinjenja jugoslavenska kućanstva mogla imati bogatije obiteljske biblioteke. Knjiga je bila cijenjen, ali pristupačan proizvod zahvaljujući velikom i jedinstvenom jezičnom tržištu (oko 20 milijuna govornika istog jezika) i velikim nakladničkim gigantima koji su obavljali i kulturno-prosvjetnu zadaću. Najveće izdavačko-knjižarsko poduzeće s prostora Hrvatske bila je organizacija udruženog rada (OUR) “Mladost”, koja je većinom izdavala sadržaje za djecu i mlade (poznata “Biblioteka Vjeverica”) uz dobru ponudu književnosti i literature za odrasle (stručna, znanstvena, prijevodna), a surađivala je i s ostalim uglednim jugoslavenskim izdavačima i imala široku mrežu distribucije diljem bivše države.1

Kulturna proizvodnja na srpsko-hrvatskom jeziku, poglavito izdavačko-knjižarska djelatnost svake bivše republike danas je na dvostrukom udaru: uz to što se oporavljaju od tranzicijskog pustošenja i prilagođavanja tržišnoj ekonomiji, što brojna nakladnička poduzeća nisu ni preživjela (“Mladost” se gasi tijekom 1990-ih), prisutni su problemi “zemalja malih jezika”, budući da se nakladničku djelatnost ne može prepustiti regulaciji tržišta i da je pomoć države prijeko potrebna, a istovremeno su same države sve manje voljne izdvajati za bilo kakve potrebe u kulturi. To rezultira komercijalizacijom izdavaštva i nedovoljnom raznolikošću objavljenih sadržaja što se kompenzira kupovinom na internetskim knjižarama i čitanjem na stranim jezicima. U takvom kontekstu daljnje inzistiranje na minucioznom traženju razlika među jezičnim varijantama srpsko-hrvatskog samo je još jedan korak u smjeru daljnje marginalizacije našeg jezika, kako god ga nazvali.

  1. Miha Kovač, Nives Tomašević, Knjiga, tranzicija, iluzija, Naklada Ljevak, 2009., Zagreb []

Pozdrav kao lozinka ili signal uljudnosti

$
0
0

Pozdrav, po definiciji, su riječi i pokreti (glavom, rukom, tijelom) uobičajeni pri susretu ili rastanku kao znak prijateljstva, poštovanja ili formalne uljudnosti. Pozdravne kretnje i pozdravne izreke sastavni su dio ljudskih odnosa, početak (i kraj) međusobne komunikacije, uobičajeni društveni signali kod susretanja i rastajanja. Bio pozdrav srdačan ili formalan, isto tako se prihvaća i uzvraća- kao znak zadovoljstva ili pak puke uljudnosti, kao izraz prihvaćanja ili kao konvencionalna gesta. Za vrijeme ljudske povijesti u najrazličitijim podnebljima, pozdrav se prakticirao na najrazličitije načine, ali u svojoj biti izražava uvažavanje drugoga. Pozdraviti se znači ukazati na međusobno postojanje, potrebu za mirom. Često je pozdrav izraz pokornosti, prihvaćanje društvene hijerarhije, pristanak na neravnopravnost. Pozdrav je dogovor, poticaj na okupljanje, kôd prepoznavanja, izraz opredjeljenja. Pozdrav homogenizira, razdvaja, razvrstava, upozorava, prijeti, razlikuje, uočava svoje i druge.

Devedestih godina pozdrav je bio čin okupljanja, provjera lojalnosti, način povezivanja, ohrabrivanja, ali i izraz protivljenja neprijateljima. Sjećam se dobro kada se na valovima lokalnog radija koji se tada (sredinom devedestih) reklamirao kao “radio u boji“, u jednoj emisiji koja je išla uživo, dogodilo neprihvaćanje pozdrava odnosno odbijanje pozdravne izreke. Naime, u kontakt- emisiji koju je vodila ženska osoba, voditeljica s nemalim ambicijama da kroz “inventivan” razgovor (“gdje si? kako si? što radiš? kamo izlaziš?“), s “telefonskim sugovornicima“ zabavi cijelu Brodsko-posavsku županiju, na pozdrav “ćao” jedne djevojke koja je mogla imati između 15 i 17 godina, odvratila joj je da to ne radi u “njenoj” emisiji, da to ne čini u “eter”. Zbunjena djevojka nije shvaćala što je krivo učinila i zašto je radio-zvjezdica tako reagirala, a “gazdarica od mikrofona” joj je očitala lekciju da se zna tko tako pozdravlja i da “mi” imamo svoj pozdrav. U tih nekoliko sekundi radio terora, voditeljskog podvrgavanja slušateljice željne samo druženja s “generacijom”, naivne i mlade, u uvjerenju da su svi ljudi braća i sestre, nespremne da se nadmudruje s advokatima tzv. “našega”, nametnutog u doba gadnih sukoba – razotkrila se sva grdoba, sva zastrašujuća ružnoća netolerancije, samoskinuta je maska sa sumanute bijede naci-partikularizma koji se očituje i kroz nova, stroga pravila pozdravljanja u kojima se mora spomenuti “bog”. Kao da je spominjanje “božjeg imena”, na čemu je inzistirala neugodna voditeljica, hrvatsko “otkriće”. Talijani kažu „addio“, Francuzi „adieu“, Nijemci „Grüß Gott“, a ljudi na ovim prostorima pozdravljaju već vijekovima sa „zbogom“! Inače, venecijanski “ćao” (ciao) nastao od “schiavo” (rob), jedan je od najpopularnijih svjetskih pozdrava. Odomaćena varijanta glasi „sluga pokoran“. Uglavnom, svi  pozdravljaju s imenom Boga u odlasku, kad se rastaju, samo ga se u Hrvatskoj u usta uzima i pri dolasku odnosno susretu.

Za voditeljicu koja je obojila eter neukusnim, nasilnim, toksičnim bojama netolerantnog svrstavanja, pozdrav je lozinka, kao u ratu, po kojoj se prepoznaju neprijatelji svuda oko nas. Umjesto da je rekla: “pozdravit me možeš kako hoćeš, samo me nemoj razbiti“, ona je na grub način istaknula svoju vjernost, odanost u odnosu na pozdravno skretanje klinkice koje je narušilo monolitnost i uniformiranost nacije. Dokazala je da je jednu jedoobraznost zamijenila druga.

Ipak, nakon dvadesetšest godina općegrazlikovnog drila, pa i drila u razlikovanju vrsta pozdravljanja, više se ne pozdravlja drukčije s nelagodom i strahom kao u spomenuta vremena, jer se novi pozdrav ukorijenio do automatizma, kojim su zahvaćeni gotovo svi. I kada netko danas pozdravi, primjerice, sa „zdravo“, pozdravljenima izmami osmijeh na lice, jer pomisle da se radi o očitom zajebantu. Zdraaaaavo!

 

Proljeće u Hrvatskoj

$
0
0

I  zaista, nema nikakve sumnje, proljeće je stiglo u Hrvatsku. Kad će više to ljeto?!

“Proljetna saborska škola”

Proljeće je stiglo i u Hrvatski Sabor.  Navijestio ga je notorni Stevo, alias Stiv, Culej, jedinstveni  primjerak neumornog “croatobrana”. On je na treći dan novopridošlog  godišnjeg doba usred Sabora  spomenuo jednu ljetnu školu: “Korčulansku ljetnu školu” (kako je on rekao: “seminar”) gdje su se, valjda, “sumnjiva domaća lica” već tada (šezdesetih godina prošlog stoljeća) nalazila s predstavnicima SANU (Srpska Akademija Nauka i Umetnosti) i “nešto kuvali” protiv  interesa Lijepe Naše. I tako se ovaj unikatni “Hrvatice i Hrvati” narodni zastupnik direktno svojom glavom zaletio u samo središte suvremene filozofske  misli.

stevo-culej

Foto: Goran Ferbežar/PIXSELL

Da podsjetimo: “Korčulansku ljetnu školu” (uobičajeno zvanu “filozofskom”) osnivaju Rudi Supek i Milan Kangrga (izvorno Supekova ideja rođena početkom šeztedesetih godina u Lumbardi na Korčuli ). Već na “generalnu probu”  ove škole, koja se održala 1963. godine  u Dubrovniku dolaze Erich  Fromm, Henri Lefebre i Lucien Goldmann. Ona službeno djeluje od 1964-1974. godine kada je zabranjena.  Predstavljala je možda najzanimljivije mjesto okupljanja slobodne, kreativne filozofske, socološke, društvene misli dvadesetog stoljeća na svijetu. Osim najrelevantnijih filozofa, sociologa i predstavnika  tadašnje humanističke misli sa prostora bivše Jugoslavije tamo se okuplja i svjetska elita te misli. Da se podsjetimo Stevu Culeja  tko je sve dolazio i sudjelovao u radu “Ljetne korčulanske škole” – ali iz Svijeta:

ARGENTINA: Jose Sazbon, AUSTRIJA: Eric Heintel, Hans Kochler, Franz Merek, Gunther Nenning, Kurt Rotschild, ČEHOSLOVAČKA: Juraj Bober, Vindrich Fibich, Karel Kosik, Julius Strinka, ČILE: Raul Carlo, BELGIJA: George Goriely, Pierre Joye, Ernest Mendel, FRANCUSKA: Kostas Axelos, Pierre Broue, Daniel Guerin, Lucien Goldmann, Serge Jonas, Henri Lefebre, Annie Kriegel, Serge Mallet, Francis Pithon, Pierre Neville, Jean M. Palmier, Jean Pronteau, Maximen Rubel, ISLAND: Johan P. Arnason, IZRAEL: Shlomo Avineri, ITALIJA: Ernesto Baroni, Lelio Basso, Umberto Cerroni, Lucio Lombardo Radice, Enzo Paci, Dario Rei, Ricardo Quarello, Giuseppe Semerari, Mario Spinella, JAPAN: Shingo Shibata, KEKSIKO: Erich Fromm, NIZOZEMSKA: W. Van Doren, MAĐARSKA: Zador Tordai,  Agnes Heller, Gyergy Markus, Vilmos Sos, Ivan Varga,  NORVEŠKA: Tore Nordestam, Gunnar Skirbeck, H. Skjorvheim, POLJSKA: Leszek Kolakowski, Jan Szewczyk, Stefan Moravski, RUMUNJSKA: Nicolae Bellu, Pavel Apostol. Octavian Chetan, Dragan Stojanovici,  ŠVEDSKA: Pierre Schori, ŠVICARSKA: Arnold Kunzli, SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE: Normman Birnbaum , Wiliam McBride, Domald Borchert, Paul Brocketman, Pete Clecak Robert S. Cohen, Harold Cruse, Fritjof Bergman, Bogdan Denić, Valentin Dusek, A, Moriss Eames, Abraham Edel, George Ficher, Victor Gourevitch, Samuel Gluck, Arnold Kaufman, John Lach, A.W.Levi, Heinz Lubasz, Michael Maccoby, Herbert Marcuse, Norman Meier, Steven Marcus, William Nietmann, Howar L. Parsons, Paul Piccone, Joachim Schumacher, John Sommerville, Robert Tucker, Max Waroffsky, Philip Wiener, Kurt Wolff, VATIKAN: pater Gustav Wetter, VELIKA BRITANIJA: Vic. G. Allen, Sheila Allen, John Berke, Thomas Bottomore, John Lewis, Alfred Sohn-Rettel, VENEZUELA: T.R.Nunez Tenorio, ZAPADNA NJEMAČKA: Hans.Dieter Bahr, Rudolf Berlinguer, Walter Biemel, Ernst Bloch, Heinz Brandt, Iring Fetscher, Helmut Flechtheim, Horst Gizycki, Ernesto Grassu, Jurgen Habermas, Hans Heinz Holz, Werner Hoffmann, Dieter Jahnig, Gers Kalow, Gerd Klaus Kaltenbrunner, Michael Landman n, Wolfgang Leonhard, Hermann Lubbe, Werner Marx, Kurt Roloff , Karl-Heinz Volkmann-Schluck, Hermann Weber, Gerd Eolandt, ISTOČNA  NJEMAČKA (DDR): Erich Hann, Wilhelm Eichhorm.

Sva ova imena saborniku Culeju malo ili ništa ne znače. Uostalom, čovjek je možda mislio da je to bila samo neka domaća  “jugokužina”. Vjerojatno nikada niti za jednoga od njih nije niti čuo. Ali koga briga za to? Pa taj umnik ne zna niti što piše u Ustavu Republike Hrvatske i javno se, usred Sabora, buni što tu neki sumnjivi zastupnici  palamude da Hrvatska vuče svoju državnost još   tamo od one “bivše Hrvatske”. Kakav ZAVNOH, kakav antifašizam, kakve trice i kučine? Hrvatsku je on stvorio….ima nešto više od dvadesetak godina, i kraj priče! A ovi što su se prije toliko godina motali po Korčuli, sve su to……”zavnohaši” pa ma odakle bili.  A proljeće stiglo!

“Antikomunistički barbarus”

I predsjednik HHO (Hrvatski Helsinški Odbor) Ivan Zvonimir Čičak  u “Novom Listu”, jedan dan prije početka proljeća, sumnja da antifašizam uopće postoji. To je, bit će, Staljinova i ničija duga, izmišljotina.  A prava opasnost su “neokomunisti”…ni to nije upitno! Podučava nas kako je “Obersnel frontman neokomunista” u Hrvata danas.  Kaže zapanjeno: “Samo mu je falila toljaga kad smo se sreli…”E ti neokomunistički “toljagaši”, poput riječkog gradonačelnika, prava su opasnost po sve nas. Na predsavljanju knjige svog bivšeg profesora Zvonimira Makocija Čičak je izjavio kako su “idioti poput Picassa i Nerude  glorificirali komunizam”. U “Novom Listu” pojašnjava  da je u istom kontekstu spomenuo i Thomasa Manna 8”da se ne zaboravi” pa dodaje da je i Krleža “na neki način” bio idiot. Stiglo proljeće u Hrvatsku! Culeja bi prošli žmarci od gušta da čuje ove Čičkove riječi..”To Ivane! To! Svaka ti piva!”

Pa čemu se onda čuditi “culejovštini”. I sam biskup Košić uostalom konstatira kako je “Čičak sve bolji” i javno kuka zašto njega i profesora Jurkovića  premijer Plenković nije stavio u onaj svoj Odbor, Komisiju…što li, za “zvizdu petokraku” i “ustaško U”. Tamo bi oni vrijedili  ko suho zlato!

PXL_081215_12366530-656x467

Foto: MARKO LUKUNIC/PIXSELL/

Ajde, ne budimo lijeni, pa nabrojimo još neke “idiote” (“komunjare”)  iz svijeta umjetnosti:

Diego Rivera, Frida Khalo, Alfaro Siqueiros, Clemente Orozco, Vladimir Tatlin, Vladimir Majakovski, Sergei Eisenstein, Vsevold Pudovkin, Makism Gorki, Ilja Erenburg, El Lisitzky, Sergej Prokofjev, George Grosz, Bertold Brecht, Joris Ivens, Paul Eluard, Louis Aragon, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Marguerita Duras, Doris Lessing, Italo Calvino, Ceasere Pavese, Dario Fo, Bernardo Bertoluchi, Pier Paolo Pasollini, Marco Bellocchio, John Reed, Dalton Trumbo, Woody Guthrie, Pete Seeger, Luis Bunuel, Juan Antonio Barden, Rafael Alberti, Miguel Hernandez, Gabriel Celay, Blas de Otero, Jose Gergamin, Manuel Vasquez Montalban, Luis Bagaria, Joseph Renau, Antonio gades, Francisco Rabal, Juan Diego, Jose Saramango, Vincente Huidobro, Nicanor Parra, Violeta Parra, Victor Jarra, Niclas Guillen, Silvio Rodriguez, Alicia Alonso, Omara Portuondo, Chucho Valdes, Osvaldo Pugliese, Ernesto Sabato, Mercedes Sosa, Atahualpa Yupanqui, Oscar Neimeyer, Alberto Cavalcanti, Cesar Vallejo, Vincente Huidobro, Pablo de Rocka, Francisco Coloane, Jose Baimes, Charles Chaplin, Arthur Miller,  Srieg Larsson, Ray Bradbury, Helen Keller, Orson Welles, Dolores del Rio, Edward Dmytrik, John Huston, William Wyler, Humphrey Bogartt, Lauren Bacall, Gregory Peck, Katharine Hepburn,  Gene Kelly  i “pitaj dragog Boga” tko sve još tu ne bi bio, kada bi mogli pitati  pokojnog Josepha McCarthy-ja  za mišljenje,  koji je čak “na crnu antikomunističku  listu” stavio i jedan kompletan “komunistički crtić”  (The Smurfs – Pierrea Culliforda).

Evo, ovo je samo dio liste  “hrpe idiota”  i to samo iz svijeta umjetnosti. Domaće nismo ni spominjali. Njih svi znaju! Možda bi tu trebalo stavit čak i Ludwiga Van Bethovena jer je i on, komponirao  1083. godine  svoju slavnu 3. Smfoniju  kou je bio posvetio Francuskoj revoluciji odnosno Napoleonu u vremenu dok je on bio samo Prvi Konzul. Nazvao je “Bonaparte”, ali kada se on proglasio Carem bijesno je potrgao njenu prvu stranicu smatrajući da  je s tim potezom pokazao kako “misli da je iznad svih ljudi” i de je “postao tiraninom”.  Kasnije  je ona nazvana Eroica i pod tim je imenom i dan danas poznata. Hm…znači Bethoven je bio nekakav anticarista, bio je revolucionar a sve to jako zaudara na “komunistički idiotizam”, pa je u najmanju ruku i on sumnjiv.  Nema veze,  sto posto sam siguran da je u Hrvatsku stiglo proljeće!

Medicna “ancilla theologiae”

Milan Kujundžić, hrvatski minister zdravstva je par dana nakon početka proljeća na tribini u jednom dominikanskom samostanu u Zagrebu izjavio “kako jedan svećenik vrijedi više od 20 liječnika”.

milan_kujundzic

Foto: www.hrvati.ch

Sada na dugo i široko objašnjava “što je mislio kada je rekao” ali je rekao što je rekao…U to nema nikave  sumnje.  I preživio je. Ni u to nema nikakve sumnje. Ostala su samo neka pitanja poput onog najzagonetnijeg: Kako proljeće utjeće na Hrvate? Evo sad mene punica pita: “A kako ću se ja sad ličit, zete moj, kad nikad nisan bila  virnica? Di ću ja sad pod stare dane u Crikvu?” Pa opet: “A di se bidni likari sad ličidu? Je li i oni gredu u Crikvu na operacjune?” I tako sve do u beskraj. Uzalud joj ja pokušavam objasniti  ministrove mudre riječi – ali sve uzalud jer je on nju skroz naskroz smanta svojim riječima. I ne samo nju. Dvije trećine Hrvatske se hvata za glavu pa i sami popi. Navalili ljudi u crkve po recepte, na preglede! A možda i naš minister, kao  ono Antun Tun, povjeruje na kraju u svoje riječi pa, recimo,  kad ga zaboli zub ode u popa a ne u stomatologa. Tko zna? “A di ćedu sada žene poć rađat?”, pita opet moja neumorna punica a ja joj samo kažem: “Ma oli je to uopće važno, proliće je…Važno je da se dica rađaju a ne di se rađaju! Jel tako?”. “A je, je…stiglo je proliće”, odgovara moja jadna punica a u sebi sigurno  misli: “Jo, kojega san tukca ja dobila za zeta!”

“Nima Splita do Splita”

U Splitu smo dobili sto kandidata za gradonačelnika. Biti će to “proljetni gradonačelnk” jer se bira u petom mjesecu. Među njima je i “Mostov” kandidat Robert Pauletić. On je tri dana nakon početka proljeća objasnio što je njegova “misija”. Čovjek je lijepo rekao: “Moja je misija da svaki Splićanin ima osigurano parkirno mjesto.” Uf, odmah mi je pao kamen sa srca. Sav sam se bio naježio od straha kod pomisli što bi sve mogla biti “misija” ovog kandidata, inače, poznatog  “kvizomana”. Sjetio sam se kako je baš on početkom devedesetih godina “djelovao” u najopskurnijoj tiskovini koja se ikad pojavila u Hrvatskoj. To je bio splistki “ST” (“Splitski Tjednik”) Marinka Božića, nekadašnjeg “partizanskog kroničara” i “antifašističkog autora” koji je, za vrijeme “Juge”,  neumorno  lizao pragove ondašnjeg splitskog SUBNOR-a. To je bio “tjednik potjernica” koji je, između ostalog,  objavljivao izmišljene događaje, intervjue, ali i prave  adrese, telefonske brojeve i “sve što đaku treba” o “udbašima”, “komunjarama”, “jugosalvenčinama”, “domaćim četnicima”, “snajperistima”  itd. Rezultat su bili  eksplozivne naprave bačene na stanove, samoubojstva nevinih, proganjanih  ljudi itd. Naš kandidat za splitskog gradonačelnika surađivao je u tom opskurnom  glasilu kada je za to “trebalo imat želudac”.  “Most” ga je negdje iskopao i postavio čak za zamjenika ministra turizma u svojoj vladi  u veljači 2016. godine  iako je 2008. godine  pisao kako je  napustio jedan hotel na Pagu “već sutra ujutro umisto u sridu kako sam planirao “ jer su u hotelu boravili i gosti iz Srbije. Kasnije je objašnjavao da je to bila “satira”, Jedan moj prijatelj je tada komentirao: “Bit će prije to bila satara a ne satira!”

robertpauletic-1000x600

Foto: via robertpauletic.com

Još ranije, 2005., godine, na svom facebooku je napisao kako je ugledao Japance “danas…ispod Svetog Duje”. Užasnuto je  konstatirao  kako  “u Splitu sve vrvi od Japanaca”. Zamislite samo,  jedna Japanka koju je Pauletić vido nosila je masku na licu pa je naš kandidat za gradonačelnika prestravljen napisao: “…valjda misli da smo mi svi bolesni od gube…Ajde jebi mater japansku! Kako je pisalo na onom grafitu: Japanci, mrš nazad u Kinu”.  To je kasnije proglasio “vicem”. Navikao se čovjek šalit još od vremena “ST”-a. E nije tu kraj našem kandidatu. Kada je SDP pobjedio u Splitu na izborima 2013. godine  naš je “čovik od svita” ili  “svjetski putnik”, kako on rado voli tepat samom sebi, izjavio da je zbog toga “prestao biti građanin Splita, a postao Šibenčanin”. Ali izgleda da ga pametni  Šibenčani nisu htjeli primit u svoj grad pa je još uvijek tu među nama u Splitu i što više, smatra kako je jako  ozbiljan kandidat da postane njegov  “proljetni gradonačelnik”. Eto je i u Split stiglo proljeće.

“Živčani zid”

To da je Ivan Pernar dobrodošla pojava  u političkom životu Hrvatske nema uopće nikakve sumnje, pa ma što tko mislio o njemu. On je svojim nekonvencionalnim ponašanjem i izjavama svih vrsta i o ama baš svemu  barem uzburkao, uznemirio  ustaljenu  hrvatsku političku močvaru i vidi se kako čovjek jednostavno uživa u ekscesu kao političkoj metodi.

61274152-ivan-pernar

Foto: Borna Filic/PIXSELL

Ali varaju se oni koji misle da to ima ikakve veze s anarhizmom. Takvim etiketiranjem Pernara and co. oni koji tako govore samo pokazuju da ni sami ne znaju što je to anarhizam – pošto  je anarhizam  ozbilja politička teorija i praksa duge tradicije i značaja  koja na nikakav način nije istoznačna s onim što rade Pernar i “Živi zid”.  Ali, nema nikakve sumnje da je proljeće stiglo i u njihove redove. Tako je Pernar svojom “proljetnom izjavom”, na jednoj tribini u Rijeci, kako bi u Hrvatskoj trebalo ukinuti izborno pravo svim osobama starijim od 65. godina, jer oni, što bi se narodski reklo, u tim godinama više ne znaju “kuda udaraju” nadmašilo sve, pa i one  najhalucinogenije prostore hrvatske političke zbilje. I  zaista, nema nikakve sumnje, proljeće je stiglo u Hrvatsku.

Kad će više to ljeto?!

tacno

 

 

Ladislav Babić: Kojim jezikom govore magarci?

$
0
0

Odaberimo sto majmuna, od kojih dva znaju oprati krumpir prije konzumacije, tri padaju na tlo svaki put kad skaču s grane na granu – ostalih devedeset pet njih čine prosjek. Evolucijski standard, kome se prilagođuju i ljudske statističke metode određivanja koeficijenata inteligencije stanovništva. Drugim riječima, od oko sedam milijardi ljudskih bića, većinu tvori krdo “magaraca” ili niti to, a tek manjina ih s pravom nosi naziv ljudskih bića – Homo sapiensa. Um i razum dvije su različite stvari. Um je produkt evolucije, nesavršen u biološkoj novotariji koju predstavlja, pa kao takav luta u svojim prosudbama i “mišljenjima”. Razum je “razložni um”, koji nastoji svoje zaključke potkrijepiti razlozima, bez lutanja prostorima mašte, emocija i psihodeličnih zaključaka nesavršenog mozga. Da nije tako, ne bi Ptolemej postavio osnove svog geocentričnog sistema, a gomila ga tisućljeće i pol slijedila poput stada; ne bi Kopernik ispravno shvatio svijet, već bi to učinio narod; umjesto Newtona osnove fizike bi postavila gomila, a ista bi ih unaprijedila umjesto Einsteina, dok se ne bi Planck spominjao umjesto naroda kao osnivač kvantne mehanike, a namjesto Bethovenove „Ode radosti“ narod bi i dalje ciktao uz zvuke izazvane trljanjem jedne jedine žice. Uzročnika TBC-a ne bi otkrio Koch već narod, a cjepivo protiv dječje paralize bi umjesto Salka izumio isti, kao što bi i o širenju svemira progovorio namjesto Hubblea. “Magarci” su naprosto in vivo podloga, iz koje se rađaju njihovi prevazilatelji! Kako je svijet prepun istih dugouhih evolucijskih “napredaka” živih stvorova, jasno je da netko umjesto njih mora zaključiti kako su jezici kojima se uzajamno gotovo sto posto razumiju, samo varijante jednog te istog, pluricentrično varijantnog jezika, kojeg „dugouhi“ mogu po volji nazivati imenima koja im padnu na pamet, ali to ne mijenja znanstvenu činjenicu koju im zalud tumači dva posto uznapredovalih na ljestvici inteligencije. Netko svoju ženu naziva Mucika, što nimalo ne utječe na nedvoumnu činjenicu da je u svim dokumentima zavedena pod imenom Valerija, o čemu on može imati proizvoljno ali netočno mišljenje. Upravo se slavi – kao da se ima što slaviti – pedeseta godišnjica Deklaracije o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika“, koju je potpisao i Krleža u trenucima rastrojstva s razumom, s obzirom da je tvrdio kako Srbi i Hrvati govore jednim jezikom koji prvi imenuju srpskim, a drugi hrvatskim. Kad Željko Jozić, ravnatelj „Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje“, kaže povodom najnovije „Deklaracije o zajedničkom jeziku“, koja tek mora ugledati javnost:

 “Deklaracija o zajedničkom jeziku”, koju doduše uopće nisam vidio, ali prema samome nazivu i onome što se o njoj može pročitati mogu reći da također ide u red nepotrebnih akcija koje ne mogu imati ozbiljnijih utjecaja na hrvatski, srpski, bošnjački i crnogorski jezik. Pogotovo to ne može utjecati na 24. službeni jezik Europske unije – hrvatski. Legitimno je pak pravo svakog čovjeka da svoj jezik naziva kako mu drago, ali je isto tako legitimno pravo svake države da se prema službenome nazivu svojega jezika odredi u svojim temeljnim dokumentima, poput ustava, i da ga nazove onako kako misli da je u skladu s voljom većine svojih građana. Hrvati su se još prije 50 godina, o čemu nam govori Deklaracija o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika iz 1967., vrlo energično borili da svoj jezik nazivaju hrvatskim kad je takvo mišlienie bilo prilično nepopularno i moglo je imati (a i imalo je) ozbiljnih posljedica. Od 1990. godine u hrvatskome Ustavu (čl. 12.) upisano je da je hrvatski jezik službeni jezik u Republici Hrvatskoj i ta se činjenica, bez obzira na ovakve deklaracije, izjave ili nečije želje neće promijeniti niti je ovakve akcije mogu na bilo koji način ugroziti“, („Večernji list“, 28.3.2017.),

on ne može znanstveno objasniti činjenice. Kako smije govoriti da su se Hrvati „energično borili“ da svoj jezik zovu hrvatskim (što nimalo ne proturječi znanstvenoj činjenici o pluricentričnosti jednog jezika, koji se naziva hrvatskim, srpskim, bosanskim ili crnogorskim u skladu sa vjetrovima politike, a ne znanstvenih istraživanja) temeljem potpisa na „Deklaraciju o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika“ (od čega mnogih licemjera, koji su tek raspadom bivše države postali „veliki“ Hrvati), a sad kad je ovu novu – zaista zasnovanu na znanstvenim premisama – u preliminarnoj fazi potpisalo već oko 220 uglednika sva četiri naroda:

Dubravka Ugrešić, Edo Popović, Daša Drndić, Slobodan Šnajder, Olja Savićević Ivančević, Damir Karakaš, Bora Ćosić, Vedrana Rudan, Roman Simić,, Snježana Banović, Svetislav Basara, Dragan Velikić, Alida Bremer, Ermin Bravo, Branko Buden, Balša Brković, Ivan Ćolović, Svetlana Slapšak, Filip David, Boris Dežulović, Rajko Grlić, Tatjana Gromača, Srećko Horvat, Željko Ivanković, Ante Tomić, Viktor Ivančić, Dejan Jović, Mirjana Karanović, Željko Komšić, Enver Kazaz. ,Snježana Kordić, Pero Kvesić, Ateksandar Hut Kono, Predrag Lucić, Nebojša Lujanović, Dragan Markovina, Josip Mlakić, Branislav Oblučar, Teofil Panćić, Vuk Perišić, Nikola Petković, Drago Pilsel, Boris Postnikov, Heni Erceg, Nenad Rizvanović, Mima Simić, Biljana Srbljianović, Faruk Šeehic, Rade Šerbedžija, Lenka Udovički, Igor Stiks, Vladimir Arseniiević, Vladislav Bajac, Nikola Bajto, Asja Bakić, Ahmed Burić, Marinko Čulić, Ferida D uraković, Z,dravko Grebo, Fadila Nura Haver, Oto Horvat, Saša Ilić, Ivan Ivanji, Ante Lešaja, Miriana Miočinović, Boris Pavelić, Borka Pavičević, Ana Pejović, Vuk Perišić, Vesna Teršelić, Srdan V . Tešin, Nenad Veličković, Zdravko Zima, Jasmila Žbanić, Jasna Šamić, Elma Tataragić, Srđan Srdić, Tijana Spasić, Adis Šušnjar, Vuk Uskoković, Borka Rudić, Nela Pamuković,…,

apriori negirati univerzalnost njihovih zaključaka? Želja, ta subjektivna, emocionalna kategorija, posve je izvan znanstvenog diskursa, i jako je žalosno da to jedan ravnatelj navodno znanstvene institucije nimalo ne shvaća. Kad umom zavlada politički probitak namjesno naučno verificiranih činjenica (dali i kod Mate Kapovića, koji u osnovi ima jednak stav o jeziku, ali mu potpis izostaje?), bolje da se čovjek ostavi iluzija da bilo što doprinosi znanosti.

U ustavima ili dokumentima EU može pisati svašta (pa i da Hrvatska baštini zasade ZAVNOHA, dok u praksi neoustaše sve više orgijaju), jer je znanost jedna jedina, a ustavi se mijenjaju u zavisnosti od političkog trenutka i interesa vladajućih elita. Pa, „magarad“ i njihove države smiju zamišljati da je Zemlja ravna ploča, Mjesec umjetna tvorevina vanzemaljskih inteligencija, a Spasitelj tek što nije došao, to ništa ne utječe na naučno fundirane zaključke eksperata, i smijeh publike nad titlovanim filmovima, i uzjamnom (makar samo verbalnom) razumijevanju političara čije intervju ne prevode ni nacionalne televizije. Niz komentara prije no je nova „Deklaracija“ uopće objavljena, od strane „magaraca“ koji daklem uopće ne znaju njen sadržaj, niti su vidjeli – a kamoli pročitaliknjigu S.Kordić, ne svjedoče o jeziku koliko o dugouhim predstavnicima „prosječnih“ naroda, za koje uostalom nisam ja izmislio krilaticu da „zaslužuju vlast kakvu imaju“, a s njome i sve idiotarije koje im ista servira. Pa dok oni jezik kojim se međusobno – bez prevoditelja – psuju i darivaju epitetima preko prekograničnih ili prekorovoskih linija nazivaju hrvatskim, srpskim, bosanskim ili crnogorskim, kao što netko svoju suprugu zove Mucika, nek’ je imaju. U ime onih koji se jezikom svakodnevno služe kao profesionalnim alatom, za razliku od komentatora koji ne znaju složiti tri riječi bez četiri pogreške, Slobodan Šnajder najbolje objašnjava namjere i bit „Deklaracije“:

“Jedna grupa ljudi upućnih u pitanja jezika izlazi sa zajedničkom platformom nakon prilično dugog usuglašavanja, dobro znajući o kako se osjetljivoj materiji ovdie radi. Među njima su i pisci, prozaisti, pjesnici… O pjesnicima je Jean-Paul Sartre davno rekao da su to oni koji “odbijaju iskorištavati jezik” hoteći reći: iskorištavati ga u neke jeziku strane svrhe. To vrijedi i za ovu deklaraciju. Iza nas ne stoji nikakva politika, nikakva država, akademija, ova ili ona, akademska zajednica – ničeg sličnog tu nema što bi moglo poslužiti “pojačanju” pa i nametanju naših stavova. Deklaracija nije “ni u čije ime” i nema nikakvu institucionalnu podršku. Ona se naprosto zasniva na neposrednim, i ja držim, bistrim, ali i znanstveno zasnovanim stavovima. Možda bi se osnovni stav mogao ovako sažeti: Nemojmo mistificirati u pogledu razlika jednog, zajedničkog polivalentnog jezika, ali ih isto tako nemojmo nasilno brisati. Nema ničeg posebno politički eksplozivnog u tome kako taj jezik zvati. Osobno držim da je najbolje da Hrvati taj jezik zovu hrvatskim, a Srbi srpskim. To nije daleko od osnovnih Krležinih stavova o jeziku bez obzira na to što je bard, pod stare dane, od njih dijelom odustao, neznano zašto. Treba li sad netko, zbog Deklaracije, izaći iz nekog centralnog komiteta, ostaje vidjeti.”

Jednostavno, ona je proizašla iz zdrave glave njenih sastavljača, a ne iz bolesnih mozgova političara, karijerističkih umova zasjelih po institucijama, ili neobrazovanih glava prosjeka navijačkog mentaliteta. Čitavo uprosječeno stado koje o svemu ima „svoj“, od vlastitih „pastira“ unaprijed nametnuti sud, ni ne shvaća da je sem materijalno, i duhovno opljačkan, i to u vremenima kad je na sve većoj cijeni univerzalna primjenljivost svega pa i jezika. Napose mnogi njihovi bardovi, kojih se tiraža djela deseterostruko smanjila u odnosu na ranije, radije vole biti prvi u „selu“ negoli među desetak njih u „gradu“. Da im je i razum popljačkan, moglo bi se tvrditi tek kad bi se dokazalo da su ga posjedovali. Kao što prosjek jede sarmu, a većina samo kiselo zelje, tako tek prosječno baštini ljudsku kreativnost kojoj – izuzev njegovih najbistrijh predstavnika koji uspješe prevazići plodove uzajamnih plođenja „magaraca“ – nisu mnogo više doprinjeli od revanja svojih životinskih rođaka. Njak, njak, njak,…!

 

diogenpro

 

 

Snježana Banović: Hrvatsko je društvo kronično malograđansko i provincijalno

$
0
0

Za mnoge sam Hrvatica s falingom, zato i imam tu neku vrstu paralelnog identiteta. Od 1990-ih su mi svako malo prigovarali da je gotovo sve što radim i govorim naopako jer sam zapravo – Srpkinja. Dodatno ih razbjesnim kada kažem da sam, dakle, dokaz da je to dvoje isto. Tom naslijeđu neprijateljstva prema Srbima, koje se vuče do danas od pradavnih vremena, rat i poraće su dodali novi zamah. Slika Hrvatske u kojoj se proganjaju oni kojih nakon 1995. jedva da ima, i gdje se izvlače takve anegdote kao ona o ‘četnicima koji trče za djecom po Cvjetnom trgu’, a s druge strane se manjine svako malo tretiraju kao roba u prljavoj političkoj trgovini – to je slika neke opsesivne i žilave patologije. Danilo Kiš je tu opsesiju sažeo najkraće: nacionalizam je otporan poput plastične boce, bez obzira na prilike preživljava stotinama godina.

Profesionalno i javno djelovanje Snježane Banović daleko nadilazi njenu profesiju kazališne redateljice i položaj redovne profesorice na odjelu Produkcije Akademije dramskih umjetnosti u Zagrebu. Široj javnosti postala je poznata prije petnaestak godina kada je kao direktorica Drame zagrebačkog HNK htjela taj ansambl odvesti na gostovanje u Beograd i Podgoricu, zbog čega je nakon nevjerojatnog pritiska morala odstupiti s tog mjesta. U kazališnim krugovima mnogi je gledaju iskosa, jer često govori neugodne istine i razotkriva patološke pojave i nekompetentne postupke.

Šifra u kazalištu je jednostavna: sprega s političarima, pa pogodovanje sitnog veza uzduž i poprijeko, zatim posluh do neba i strah za egzistenciju, a rezultat je estetska prosječnost i ispodprosječnost

Rekli ste prije godinu dana da se u Hrvatskoj nalazimo pred građanskim ratom. Kako situaciju ocjenjujete danas?

Tada su mi mnogi rekli da pretjerujem, ali sam zaista u nekim trenucima pomislila da je u tijeku smrt nade u bolje društvo. U tom smislu sam i spomenula taj termin. Tada nije bilo dileme da su Tomislav Karamarko i bratija – ti stilom nemušti političari – zaista planirali ostvariti ono što su govorili. Da, osjećala se opasnost, na primjer onoga dana kada se masa na čelu sa saborskim zastupnikom valjala Savskom cestom noseći jednoj hrabroj ženi četničku kapu na dar. Onda su se nakon novih izbora svi prirepci takve politike povukli u marginalnije dijelove društva i sada kroz desničarske portale, zajapurene društvene mreže, marševe u crnom na Jelačić placu i emisije tipa ‘Bujica’ jezikom mržnje podgrijavaju istu tu viziju društva. Za razliku od njih, u tzv. središtu je gotovo tišina, sve je zapakirano i zamrznuto, čeka se nova prilika. S tim u vezi, poslužit ću se snažnom slikom koju je, govoreći o tadašnjem stanju u Americi, odaslao Obama sa svoje inauguracije 2009. godine: ‘I sljedeća će generacija, ukoliko ne prionemo, morati spustiti pogled.’

Služenje gospodaru

Čini se da nedostaje pravog odgovora među ljudima koji vode važne institucije i trebali bi predstavljati intelektualni i moralni autoritet društva?

Sustav se toliko urušio da u njemu opstaje još jedino ideologija propasti na vlastitu korist, pri čemu je dominantna malograđanska sfera, nikako ideološka. Tako se naše velike kulturne institucije i njihovi čelnici pokreću tek toliko koliko im mrvica dobace gospodari i ta se praksa više čak ne odvija zakulisno, sve je na izvol’te. Zagreb, na primjer, kao središte takozvane javne kulture, od 2005., otkad je uzjahao još uvijek aktualni gradonačelnik, nema nijednog javnog natječaja koji je uistinu javni. To nije od jučer, naslijedili smo to preko poznatog kulturtregera koji već decenijama služi baš svakom političkom gospodaru, okamenili smo ga i sad ga prenosimo kao totem s generacije na generaciju, od Brijuna do Kerempuha i natrag. O tome je fenomenu pisao još davnih 1950-ih Branko Gavella: nazovimo njegove ‘uzurpirane glasnosti pojedinačnih manjih i većih samovolja’ jednostavnije – interesnim grupama. Premrežile su hrvatsko društvo tako gusto da je sustav potpuno paraliziran. Meni najdraži Bertolt Brecht opisuje to stanje vrlo precizno: ‘Nešto je trulo tamo gdje se prizivaju velike vrline.’

Naslijeđu neprijateljstva prema Srbima rat i poraće su dodali novi zamah. Slika Hrvatske u kojoj se proganjaju oni kojih nakon 1995. jedva da ima slika je neke opsesivne i žilave patologije

Kako to da neka trajna i ozbiljnija inicijativa za promjenu u ovom društvu nije moguća?

Promjena počinje kada netko vidi sljedeći korak, a taj koji vidi sljedeći korak u našem slučaju nije dio sistema. Dakle, ništa od toga. Promjena je usto nemoguća sve dok ne prihvatimo probleme koji su prirodan nastavak svake promjene. Osim toga, hrvatsko je društvo kronično malograđansko i provincijalno, neprestano se baca u prošlost kao u duboko plavo more, a omiljeni mu je losion raspojasana globalizacija. Ili, kako to duhovito kaže moj kolega Darko Lukić, živimo u ‘duhovnom’ okviru omeđenom ‘ustašama, partizanima, četnicima, sisama i guzicama’. Pogledajte samo naš prosječni kazališni repertoar – ako nije kopiran s YouTubea, toliko je uniformiran snažnim nametanjem kvazihitova i kojekakvih ‘bestselera’ da ga Lukićeve atribucije precizno opisuju.

Funkcioniranje kazališta kao da postaje paradigma čitave stvarnosti?

Šifra je jednostavna: sprega s političarima, tim moćnim gradskim i stranačkim šerifima, kao osnova, potom dolazi pogodovanje sitnog veza uzduž i poprijeko, zatim se generira posluh do neba, strah za egzistenciju, a rezultat svega je jasno, estetska prosječnost i ispodprosječnost. Ponajbolji analitičar kazališne stvarnosti post-tranzicije, nažalost pokojni Dragan Klajić, sve je to temeljito analizirao preko analize slučaja europskih repertoarnih kazališta u svojoj briljantnoj knjizi ‘Resetting the Stage’. On kaže da su pravi vladari kazališta tako duboko ušančeni u svojim specifičnim interesima iz samo jednog razloga: da sve zauvijek ostane nepromijenjeno, a najviše njihove privilegije.

Veličine su degradirane

Takmičili ste se za mjesto ravnatelja Gavelle i Zagrebačkog kazališta mladih?

Nikada nije stigao nijedan odgovor ni na jednu rečenicu obimnih programa koje sam ponudila jer ih nitko nije ni čitao. Željela sam time dokazati da se svi natječaji kreiraju ciljano za poslušnike s lista i šank linije, da se unaprijed zna tko će biti ravnatelji, a da se njihovi ‘pobjednički’ programi ionako ne moraju ispuniti. Jer sustav je složan u jednome: o kritičarima sustava se ne raspravlja – to su neprijatelji pa se ta praksa primijenila i na meni. U novoj knjizi koju upravo pišem, ‘Kazalište za narod’, bavim se ulogom zagrebačkog HNK-a u vrijeme čvrsto postavljenog sustava socijalističke kulture, od 1945. do 1955. godine. Tada je naime postojala eksplicitna kulturna vizija o kazalištu koja se kreirala na jednom mjestu, u partiji, no u tom je sustavu bilo moguće da na primjer hrabri Marijan Matković, koji je redovito kritizirao i partiju i HNK, postane intendant tog istog HNK-a. Mi danas tavorimo u sistemu u kojem ne lupaju šakom o stol agitpropovski moćnici s kakvim-takvim umjetničkim opusom, poput Franičevića, Dončevića i sličnih, već tipovi s diplomom ONO i DSZ, šumarstva i prometa, čije su specijalizacije ispisane u mnogobrojnim optužnicama DORH-a. Onda i dobijemo tužne studije slučaja poput umirućih Teatra &TD, Male scene i Zagrebačkog plesnog centra, da spomenem samo najrecentnije žrtve tog sistemski štetnog ‘delanja’.

Spomenuli ste globalizam. Čini se kao da u njemu više ništa nije važno i kao da sve vrijedi jednako?

Da, netko ga zove ‘kasino kapitalizam’, u kojem mogu sudjelovati samo oni koji imaju žetone i koji pristanu na unifikaciju u repertoaru i stilu. Idealno oružje globalizacije je usto i diskontinuitet, zaborav i rušenje svih mogućih kriterija. Pamćenje nam ne doseže dalje od posljednja dva tjedna, a sve prije toga tretiramo kao noćne more koje treba dokinuti. Stvarne veličine su degradirane, a mržnju izaziva sve što je nekada vrijedilo kao uzor ili kriterij. U posljednjih desetak godina često napravim test kod kandidata na prijemnom ispitu, pitajući ih znaju li tko je bio Fabijan Šovagović. Gotovo stopostotni odgovor je da ne znaju, nisu krivi. Ili recimo primjer Slobodana Šnajdera kojem Zagreb nije izveo dramu punih 15 godina. Još jedan slikovitiji primjer: tekst o jednom od naših najvećih redatelja, Kosti Spaiću, koji sam pisala prije par mjeseci za jedan tjednik povodom obljetnice njegove kultne predstave ‘Kiklop’, izaći će u mojoj novoj knjizi ‘Službeni izlaz’, ali neće biti tiskan u tom tjedniku, jer je uredništvo u međuvremenu shvatilo da im tekst o Spaiću nije potreban.

Kako komunicirate s vašim studentima u ovome vremenu zaborava?

Kako se radi o odjelu Produkcije, pretpostavlja se da su oni uronjeni u kontekst koji nije osobito perspektivan. Osjećaju i sami da se sve okamenilo u letargiji i da će njihovo profesionalno mjesto pod hrvatskim suncem biti teška borba. Indikativno je mišljenje koje je nekidan izrekao jedan od njih: ‘Ma, profesorice, jedino što je danas važno imati je – putovnica’. Pokušavam s tim u vezi kod njih probuditi neku nadu, ali za to imam sve manje argumenata i jedino što mi preostaje jest da im pomognem da se oboružaju znanjem, hrabrošću i strpljenjem. Jer, najopasnije bi bilo nametati im svoje obrasce i metode djelovanja, to ne želim.

Zašto ste pristali ući u SDP-ov savjet za kulturu?

Uvijek me privuče poziv na promjenu, SDP se očito našao na velikoj raskrsnici pa razmišlja da u mnogo toga treba krenuti ispočetka. Još me više privukla ideja da u izradi budućeg programa žele stvoriti mrežu nestranačkih savjeta. A pristala sam voditi Savjet za kulturu zato što je SDP jedina stranka u Hrvatskoj koja je u proteklih 25 godina osmislila neki strateški dokument za kulturu. SDP mora moći podići svoje kapacitete i krenuti u ozbiljnu borbu za vlast jer samo dobra socijaldemokratska politika može ostvariti temeljitu kulturnu reformu kakva je Hrvatskoj nužna, to znamo iz mnogih europskih iskustava. Ukoliko se pak ne ujedini iznutra, SDP-u neće pomoći ni brigade savjetnika.

Još se želim boriti

Sudjelujete i u projektu Topusko. Što je to?

Projekt je nastao na ideji okupljanja kulturnih radnika po uzoru na Topusko 1944., a razvija se po uzoru na Konferenciju o strategiji kulturnog razvitka održanu u Trakošćanu 2001., koja je nakon Topuskog bila drugo najveće okupljanje umjetnika i kulturnih radnika u hrvatskoj povijesti. Ideja je pokrenuta prošle godine unutar Hrvatskog društva pisaca, P.E.N. Centra i ITI-ja, inicijator je bio povjesničar umjetnosti Krešo Galović i sve je počelo kao direktna reakcija na razorno djelovanje tadašnjeg ministra kulture Zlatka Hasanbegovića i na njegove krilatice. Do danas smo ponešto preformulirali platformu, no projekt Topusko planira se i dalje kao pluralistička kulturna fronta. Izgledno je da bude uskoro i izvedena, i to u Rijeci, u sklopu priprema za projekt Europske prijestolnice kulture.

Kakav dijalog je moguć u društvu koje je toliko razjedinjeno? Može li vaša inicijativa, na primjer, voditi dijalog s religioznim ljudima?

Dapače, ali ne s fanaticima, tu je granica kristalno jasna. Kao što je jasno da bi trebalo moći neetiketirati neistomišljenike kao neprijatelje, tu ima pravo Slobodan Šnajder. S druge strane, ovo je tvrdo vrijeme i Šnajder je nakon uspjeha svoje knjige ‘Doba mjedi’ čak i dobronamjerno polemizirao s Hasanbegovićem, što mi je bilo stvarno zanimljivo, ali sama za to ne bih znala iznaći sredstva. Postoje u nas nažalost brojni pojedinci i skupine s kojima je dijalog posve nemoguć i bivši je ministar kulture među njima. Zašto? Pa zato jer je sve što kažu i rade za njih definitivno i ne podliježe znaku pitanja. Takvih se ljudi i stavova naprosto treba čuvati.

Posljednji izvještaj Srpskog narodnog vijeća govori o tome da je mržnja prema ljudima srpske nacionalnosti u zabrinjavajućem porastu. Što o tome mislite kao osoba koja dolazi iz intelektualnog miljea i, ako hoćete, kao Hrvatica?

Za mnoge sam Hrvatica s falingom, zato i imam tu neku vrstu paralelnog identiteta. Od 1990-ih su mi svako malo prigovarali da je gotovo sve što radim i govorim naopako jer sam zapravo – Srpkinja. Dodatno ih razbjesnim kada kažem da sam, dakle, dokaz da je to dvoje isto. Tom naslijeđu neprijateljstva prema Srbima, koje se vuče do danas od pradavnih vremena, rat i poraće su dodali novi zamah. Slika Hrvatske u kojoj se proganjaju oni kojih nakon 1995. jedva da ima, i gdje se izvlače takve anegdote kao ona o ‘četnicima koji trče za djecom po Cvjetnom trgu’, a s druge strane se manjine svako malo tretiraju kao roba u prljavoj političkoj trgovini – to je slika neke opsesivne i žilave patologije. Danilo Kiš je tu opsesiju sažeo najkraće: nacionalizam je otporan poput plastične boce, bez obzira na prilike preživljava stotinama godina.

Koliko je još optimizma ostalo u Hrvatskoj za javno djelovanje?

Još uvijek ima ciljeva za koje se treba boriti. Nisam sasvim rezignirala, osim što mi je sve napornije pratiti naš slobodni pad u ništa. Prestati se boriti znači odmah izgubiti i izdati ono za što smo se prethodno borili. Uzeti pasoš, dići sidro i otići što dalje odavde još uvijek nije jedina opcija. Za odustajanje i ukrcavanje na lađu viteza Urbana iz Krležine ‘Lede’ ima još vremena – i dalje isplovljavaju redovito.

tacno

Devedesete, luđe nego ikad: Zašto Željka Markić vodi rat koji će izgubiti

$
0
0

Zagreb 14.06.2013 NOVOSTI
-predaja potpisa za referendum,Željka Markiæ
snimio Denis Lovroviæ

Nedostajala je još samo jedna sitnica za potpuni povratak Hrvatske u devedesete, jednostavno, da nas napadnu Srbi. Za to se već jedno vrijeme brine udruga U ime obitelji koja traži akciju Državnog odvjetništva protiv redakcije tjednika Novosti, uz obrazloženje da novinari tog tjednika šire mržnju i netrpeljivost prema većinskom hrvatskom narodu, „grubo vrijeđaju samu ideju samostalnosti Republike Hrvatske, smisao njezinog postojanja, njezine suverenosti i državnosti i time krše članak 349. Kaznenog zakona“.

Kako inicijativa stara mjesec dana ne samo da nije osobito impresionirala tužiteljstvo, već se ono očito udružilo s agresorom, nedavno podignuvši optužnicu protiv hrvatskog mučenika koji je Borisu Dežuloviću prijetio smrću, u pomoć obiteljašima nedavno su dotrčale fantomske braniteljske koordinacije, pa sad posebno prijavljuju tri novinara Novosti za isto kazneno djelo.

Loša vijest za predstavnike Koordinacije udruge veterana borbenih postrojbi i Koordinacije braniteljskih i stradalničkih udruga iz Domovinskog rata Grada Splita i Splitsko-dalmatinske županije – tako se zovu prijavljivači – glasi da Željka Markić nije Franjo Tuđman, u Novostima ne sjedi Slobodan Milošević, a Jugoslavija se odavno raspala.

Ivan TurudićU pomoć obiteljašima dotrčale su fantomske braniteljske koordinacije (FOTO: Hina)

Da bi se, pod tako dramatično promijenjenim okolnostima, vodio ovakav miješani medijski/formalno-pravni rat za ideološke resurse, potrebna je posebna tehnička obučenost i pismenost za teme (pardon, frontove) oko kojih će se bitka voditi. Službeno je, međutim, čak dva puta presuđeno da Markić nije kapacitirana da svoju ideološku ostrašćenost pretoči u suvisao pravni akt protiv medija (pardon, u organiziranu obrambenu akciju protiv Srba). To se prvi put dogodilo kada je Općinski sud u Novom Zagrebu nepravomoćnom presudom odbio tužbeni zahtjev Željke Markić da urednica internetskog izdanja Express.hr-a objavi ispravak teksta “Milijuni Željke Markić – kako ih je zaradila”, navodeći da taj ispravak nije u skladu sa Zakonom o medijima (ZOM) jer umjesto demantija sadrži “omalovažavajuće i uvredljive komentare uperene spram članka, izdavača i autora“. Sudac Branko Holzer u presudi je naveo da su tužbeni zahtjevi protivni odredbi ZOM-a po kojoj se informacija koja se ispravlja mora jasno navesti odnosno specificirati, dok je tužiteljica osporavala istinitost, valjanost i zlonamjernost članka u cjelini.

Drugom je prilikom Markić zatražila policijsku zaštitu zbog fotomontaže objavljene na naslovnici tjednika Novosti, odnosno, jednako postupanje kao i u slučaju potpredsjednice Hrvatskog sabora Milanke Opačić (SDP). Opačić je, prema novinskim izvještajima, dobila zaštitu nakon što je proustaški portal Dnevno.hr objavio fotografiju na kojoj je potpredsjednica Sabora u majici s četiri ćirilična slova S. Redakcija je tvrdila da nije riječ o photoshopu, već o originalnoj snimci s nekog srpskog festivala, dok je policija utvrdila da je riječ o montaži objavljenoj s namjerom širenja mržnje i netrpeljivosti. Kada su Novosti objavile fotomontažu njezinog lika s crnim kvadratićem ili hitlerovskim brčićima, aludirajući na antidemokratski aktivizam udruge koju vodi, Markić kao da je poželjela još jednu lekciju iz medijske pismenosti, pa se obratila policiji tvrdeći da je objava namjerne difamirajuće laži o osobi (Opačić u četničkoj majici, Dnevno.hr) za metu novinarskog interesa jednako opasna kao objava vrijednosnog suda o nečijem javnom angažmanu. Markić nije dobila zaštitu, ali je primila novu lekciju. Pokazalo se da se policija mnogo bolje razumije u normativni okvir koji definira što u medijima predstavlja govor mržnje i poticanje na nasilje, a što satirički komentar na nečiji rad koji bi, teoretski i praktički, mogao biti razlog da barem jedan policajac čuva svaku javnu osobu.

Ista je stvar s potpuno promašenim izvještajem udruge U ime obitelji o radu tjednika Novosti u odnosu na kriterije o dodjeli proračunskih sredstava manjinskim udrugama, koji čini i bazu nove braniteljske prijave protiv trojice novinara ovog tjednika. Taj izvještaj samo potvrđuje da zlonamjernost nije dovoljna da se uđe u ozbiljan rat s medijima (pardon, Srbima). Evo ključnih teza izvještaja.

U ime obitelji tvrdi da je uređivačka politika Novosti neusklađena s kriterijima Savjeta za nacionalne manjine temeljem kojih tjednik redovito prima proračunske novce za rad redakcije. Kriteriji propisuju da udruge nacionalnih manjina zaslužuju državne potpore ako „doprinose očuvanju etničkog, kulturnog i jezičnog identiteta, a istovremeno integracijom u društvo daju doprinos kulturnom, društvenom i gospodarskom razvoju Republike Hrvatske, održavaju i podižu ostvarenu razinu etničkih prava koja su značajna za pripadnike nacionalnih manjina, poklanjaju posebnu pozornost kulturnom amaterizmu i ustanovama kulture zbog njihove važnosti u očuvanju etničkog identiteta, podupiru programe koji doprinose promicanju vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, unapređuju toleranciju i uspostavljaju multietničko i multikulturalno povjerenje“, itd. Po Željki Markić je „očito da Novosti ne doprinose kulturnom, društvenom i gospodarskom razvoju RH, ni razvoju tolerancije i povjerenja“, ako u njima objavljuju Viktor Ivančić i Boris Dežulović koji neprekidno pljuju po dominantnim društvenim vrijednostima i politikama.

„Štoviše, očito je da se u brojnim slučajevima djelovalo suprotno navedenim Kriterijima, posebno u odnosu na točku 15. iz Posebnih odredbi koja kaže da poticanje na netolerantnost prema pripadnicima većinskog naroda, kao i većinske vjerske zajednice, za sobom povlači obustavljanje daljnjeg financiranja i gubitak prava na prijavu programa na Javni poziv Savjeta za nacionalne manjine u naredne tri godine“, sumira U ime obitelji, pa nadalje kažu: „Zbog brojnih primjera u kojima je tjednik Novosti, osim pokazivanja nesnošljivosti prema većinskom hrvatskom stanovništvu, grubo vrijeđao samu ideju samostalnosti Republike Hrvatske, smisao njezinog postojanja, njezine suverenosti i državnosti, smatramo da je prekršio članak 349. Kaznenog zakona u kojem stoji: Tko javno izvrgne ruglu, preziru ili grubom omalovažavanju Republiku Hrvatsku, njezinu zastavu, grb ili himnu, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.“

Željka Brčić
Željka Brčić na naslovnici tjednika Novosti (FOTO: Novosti)

Neki od brojnih slučajeva koji dokazuju da su Novosti prekršile kriterije Savjeta (pardon, da su Srbi opet napali Republiku Hrvatsku), posebne odredbe i Kazneni zakon su sljedeći: „Hrvatska je suverenost atavizam, evolucijski ostatak za koji nije sigurno je li ikad imao svrhu. Znanstvenici su, hvale se, čak i slijepom crijevu našli razlog postojanja, a za hrvatsku se suverenost, eto, do danas ne zna čemu služi, čak ni postoji li.“; „Nema identitetski sluđenijeg i sjebanijeg naroda od Hrvata. Ne znaju tako Hrvati hrvatski, ne znaju kaže li se na materinjem ‘opština’ ili se ne kaže ‘skupćina’, da li je ‘izvješće’ ili je ‘izvještaj’, i je li onda ‘namještaj’ ili ‘namješće’, je li ‘da li je’ ili nije, da li je ‘je li’ i je li ‘nije li’, može li i na latinici i na hrvatskoj ćirilici, ili ni na kakvoj ćirilici ne smije, vlastito pismo i jezik ne znaju, vlastitu povijest ne znaju, vlastite sebe ne znaju, ne znaju jesu li došli s Karpata ili iz Irana, i jesu li uopće došli ili su tu oduvijek, ne znaju ni jesu li u Drugom svjetskom ratu pobijedili ili izgubili, ni protiv koga su uopće igrali, ne znaju je li Domovinski rat bio građanski rat ili srpska agresija, i otkad je obrambeni, a do kad građanski, zašto je za potrebe Glavaševe obrane malo jugoslavenski građanski rat, a za potrebe optužnica za jugoslavenske generale malo međunarodni ratni sukob…“; „Šupačka Hrvatska je nacionalna država Šupaka i njihov servis. Šupačka Hrvatska ne postoji da bi pomagala onima kojima je potrebna pomoć, već da bi oni kojima je potrebna pomoć plaćali za to državnim Šupcima. Šupačka Hrvatska ne poznaje društvenu solidarnost, ne postoji u Šupačkoj Hrvatskoj ni javno dobro ni zajednički interes, jer Šupci ne dijele ni interese ni dobra. Šupačka Hrvatska se boji Drugačijih, jer su pored njih svi Šupci isti. Šupačka Hrvatska prezire Slabije, jer snaga šupačkog društva ili zajednice mjeri se brigom za najjače. Šupci, sretan vam skori Dan državnosti. Ovo je vaša država.“; „Mnoge pojave u ovoj zemlji su mi se popele navrh glave, ali dvije se posebno ističu – Bog i Hrvati.“

Autori ovih rečenica su Milorad Krstulović, Boris Dežulović i Viktor Ivančić, trojica osumnjičenika iz prijave koordinacija branitelja vođenih vidljivom rukom Željke Markić. One sadrže, redom: a) komentar na hrvatski koncept suverenosti, b) komentar na dominantne identitetske teme u hrvatskom društvu i medijima, c) komentar na sebičnost i ekskluzivnost političkih elita (šupak je u žargonu osoba koja brine samo za svoje interese), d) kritiku pravaške ideologije. Nigdje ni slova o tome da su npr. Hrvati niža bića, da su genetski predisponirani za ustaštvo ili nešto slično, što bi svakako spadalo pod definiciju mržnje ili širenja netolerancije prema većinskom narodu, budući da bi se tek tada radilo o pljuvanju na sve pripadnike jednog naroda samo na osnovu njihovog kolektivnog identiteta.

Onaj tko identificira narod s politikama i ideologijama i brka kritiku politike s vrijeđanjem na nacionalnoj osnovi, vjerojatno je politički i pravno nekompetentan, još vjerojatnije je diktatorski nastrojen, a najvjerojatnije je riječ o mješavini jednog i drugog, riječju, o Željki Markić.

Nego, uklapaju li se Novosti u kriterije Savjeta za dodjelu sredstava udrugama nacionalnih manjina? Najopćenitiji odgovor glasi da je to stvar interpretacije, dakle, slobodnog mišljenja, a sloboda mišljenja je zagarantirana Ustavom RH i svim međunarodnom konvencijama. Gledajući pojedinačne sadržaje tjednika, nema posebnih prepreka da se tvrdi da se uređivačka politika savršeno uklapa u sve kriterije. Na primjer, smisao i glavni test slobode novinarstva, upravo je u slobodi pljuvanja po dominantnim društvenim vrijednostima ili politikama. U svakom je društvu sloboda verbalnog pljuvanja od suštinskog značaja za kulturni, društveni i gospodarski razvoj. Sloboda pljuvanja po dominantnim društvenim vrijednostima i politikama posebno je u skladu s kriterijima za dodjelu sredstava manjinskim udrugama, jer manjinske udruge često moraju pljuvati po dominantnim društvenim vrijednostima boreći se za društvenu afirmaciju.

K tome, ako su dominantne društvene vrijednosti i politike u Hrvatskoj netolerancija, nepovjerenje, štoviše, mržnja prema raznim manjinama, onda pljuvanje po dominantnim društvenim vrijednostima i politikama vjerojatno doprinosi ili barem želi doprinijeti razvoju tolerancije i povjerenja. Ako je dominantna društvena vrijednost i politika revival ustaštva onda, oprostite, nema ničeg logičnijeg od toga da baš srpski tjednik pljuje po dominantnim društvenim vrijednostima i politikama i očitijeg od toga da time nastoji doprinijeti očuvanju etničkog, kulturnog i jezičnog identiteta Srba. Svakako, promocijom manjinskih prava, ljudskih prava i univerzalnih humanističkih vrijednosti Novosti nesumnjivo daju doprinos kulturnom, društvenom i gospodarskom razvoju Republike Hrvatske. Kulturnom posebno, budući da za tjednik pišu i neki međunarodno cijenjeni autori čiji je status u Hrvatskoj još 1995. godine bio jedan od parametara demokratičnosti tadašnjeg režima.

Željka Markić
Zašto Željka Markić i dalje vodi borbu (pardon, obrambeni rat) u kojoj mora biti poražena? (FOTO: Lupiga.Com)

Željka Markić je npr. u izvještaju Human Rights Watcha iz 1995. godine izražavala zabrinutost da je poziv u vojsku Viktoru Ivančiću iz Feral Tribunea politički motiviran, s ciljem da ga se zastraši. Čekajte, čuju se Željka Markić i koordinacije branitelja, mi se danas sramimo toga što je Markić radila 1995. godine jer smo u međuvremenu čuli za pitanje koje glasi: Kako pljuvanje kao takvo doprinosi bilo čemu? Pa, drugarice i drugovi, to ste vi nazvali pljuvanjem, dok će sve relevantne novinarske institucije radije birati izraz „satira“, „oštra kritika“, „opozicijsko novinarstvo“ ili nešto slično u skladu s profesionalnim žargonom. Kako satira, oštra kritika ili opozicijsko novinarstvo doprinose razvoju svega živog, a osobito razvoju ljudskih i manjinskih prava, obično ne treba posebno objašnjavati, a u specijalnim situacijama obnevidjelosti (pardon, u novom ratu sa Srbima) nema druge nego da vas se uputi na dugu povijest čovječanstva, politike, prava, slobode medija, ljudskih prava i tako dalje.

S obzirom da tužitelji, suci, odvjetnici, novinarska društva i ostali upućeni sudionici ove sage o Novostima ipak nešto više znaju o svemu tome, maksimalan će domet Markićkinog i braniteljskog napada na novinarstvo (pardon, obrane od Srba) biti poticanje na sveopću agresiju prema Srbima koji svoja manjinska prava legitimno konzumiraju, među ostalim, tako da na teret državnog proračuna prave baš ovakav politički tjednik. Dok god oni budu upirali u tom pravcu i eventualno dobivali više potpore, to će Novosti imati više objektivnih razloga da pljuju prema „većinskim društvenim vrijednostima“. Kad sve napokon dođe do nadležnih instanci (pardon, ratnih rovova) koje često razumiju razliku između činjenica i vrijednosnih sudova, govora mržnje i političkog komentara, svjesno iznesene laži i istine, cijela će priča završiti debaklom, kao i ostale Markićkine inicijative usmjerene protiv slobode medija.

Teško je odgovoriti na pitanje zašto Željka Markić i dalje vodi borbu (pardon, obrambeni rat) u kojoj mora biti poražena. Što ili tko je stimulira? Bozanić? To je sigurno, spojenost tih posuda lijepo se pokazala na misi koju je kardinal držao 11. ožujka i opleo po satiri. S druge strane, oltarima sekularne države se Markić očito ne pripušta preblizu. Nedavno, recimo, nije prošla kao kandidatkinja za Programsko vijeće HRT-a s poražavajućim brojem od samo 17 saborskih zastupnika koji su glasali za nju, a neki su se istaknuti HDZ-ovci i prije toga ograđivali od njezinog lika i djela. To izgleda kao da je voditeljica U ime obitelji za HDZ samo osoba koja je voljna svakodnevno žrtvovati svoj ugled, da bi stalno bacala sjenu na propast ansambla koji sjedi na Markovom trgu. Štoviše, kao osoba koja će ući u rat sa šačicom ideološki nepoćudnih Srba, dok predstavnici većinskog naroda naočigled otimaju Hrvatskoj neke silne milijarde samo da bi spasili posebno zaštićenu manjinu u Kulmerovim dvorima.

Riječju – ako Markićka samovoljno predstavlja hrvatski narod, onda je cijeli smisao obnavljanja posebnog rata sa Srbima u tome da HDZ vječno ostane na vlasti, a hrvatski narod konačno izgubi. Devedesete, luđe nego ikad.

lupiga

 

 

Poljski i ukrajinski nacionalisti: neprijateljski saveznici

$
0
0

Thousands of Ukrainian nationalists held a torchlight procession across Kiev on January 1, 2015 in honour of Stepan Bandera, World War II anti-Soviet insurgent . The march on what would have been Stepan Bandera’s 106th birthday moved along the same streets on which masses rallied for three months last winter before ousting a Moscow-backed president. AFP PHOTO/GENYA SAVILOV / AFP PHOTO / GENYA SAVILOV

Foto: AFP / Genja Savilov

Razmjerno nezapaženo prošao je jučerašnji incident u gradu Lucku na zapadu Ukrajine gdje su nepoznate osobe bacačem granata pucale na poljski konzulat. Nije često da se na diplomatskom predstavništvu u Europi takvim oružjem napravi rupa promjera 70cm. Doduše, dobro je poznato da se unutar Ukrajine već godinama vodi rat, no mjesto jučerašnjih događaja udaljeno je punih 1200km od najbliže linije fronte. Ta činjenica nije omela ukrajinske vlasti da za sve optuže susjednu Rusiju – što je već postao dio neizostavne retorike, ne samo u Ukrajini – iako ovom prilikom prilično neuvjerljivo. Rusija je, naime, po toj interpretaciji istodobno preslaba da osvoji Donbas, ali i sposobna vojno djelovati u preko tisuću kilometara udaljenoj regiji. Baš kao što je (u drugom kontekstu) preslaba da uspješno izvede državni udar u Crnoj Gori, ali dovoljno moćna da postavi svog kandidata za predsjednika SAD-a.

Pritom loše namjere ruskih vlasti uopće nisu upitne. Problem je sklonost ostalih vlada da sve probleme objašnjavaju teorijama ruske zavjere, osobito kada su im druga objašnjenja nepovoljna. Jer grad Luck nije bilo koje mjesto, on je centar regije Volinje koja je predmet žestokog spora između ukrajinskog i poljskog nacionalizma praktički od kad su ta dva fenomena stupila na historijsku pozornicu. Volinja je jedan od neprežaljenih izgubljenih krajeva koji su svojevremeno pripadali međuratnoj “Drugoj Poljskoj Republici”, i danas idealu poljskih nacionalista. Istodobno, ona je bila jedan od dijelova te države koji je imao uvjerljivu ukrajinsku većinu i znatan dio židovskog stanovništva. Izrazito antiukrajinska (i antižidovska) politika poljskih vlasti pripremila je teren za kasnije etničke konflikte, osobito tijekom Drugog svjetskog rata.

Banderina ostavština

Još 2008. godine poljski je parlament donio rezoluciju kojom se ubijanja Poljaka u Volinji za vrijeme Drugog svjetskog rata proglašavaju genocidom. Ta je rezolucija u to vrijeme bila manje problematična, jer su počinitelji masakra bili ukrajinski nacionalisti i nacistički kolaboracionisti pod vodstvom Stepana Bandere. No taj je isti Bandera u proteklih nekoliko godina u Ukrajini doživio svoj veliki comeback. S obzirom na važnost ekstremne desnice u pokretu Euromajdan, povijesni vođa ukrajinskih nacionalista postao je jedan od važnijih simbola novog režima. Osim što je proglašen “nacionalnim herojem”, po njemu su u sklopu “dekomunizacije” nazvani deseci ulica koje su ranije nosile sovjetska, ili čak samo ruska imena. Najviši državni dužnosnici podizali su mu spomenike, a – možda još važnije – njegov kult pronose brojne vojne, paravojne i policijske jedinice koje sudjeluju u sukobu na istoku zemlje.

Iako je snažno podržavala Euromajdan te i sama provodi slične politike kao i ukrajinski susjedi, Poljska na rastuću popularnost Bandere ne gleda blagonaklono. Dapače, u posljednje je vrijeme glasnije počela prijetiti ukrajinskim vlastima da će blokirati njihovu suradnju s EU i NATO-om, koja je bila glavni motiv za Euromajdan. Istovremeno, snažna, razgranata i naoružana ukrajinska ekstremna desnica nije prezala od prijetnji Poljskoj, koju baš kao i Rusiju doživljava kao staru kolonijalnu silu. Posljednjih je mjeseci eskaliralo i uništavanje poljskih spomenika u regiji te drugi incidenti. Te rastuće tenzije između zemalja koje su formalno čvrsti saveznici protiv Rusije bez sumnje raduju režim u Moskvi, no to ne znači da ih je on uzrokovao. S obzirom da su i jedni i drugi ideološku legitimaciju svoje vlasti odlučili utemeljiti na etničkom šovinizmu i povijesnom revizionizmu, nikoga ne bi trebalo čuditi ako im se velikodržavne vizije povremeno sudare.

bilten

 

 


Desničari ustaše

$
0
0

Nepovratno je puklo interesno i utoliko nepovjerljivo savezništvo Plenkovićevog HDZ-a i šarene družbe koju je bivši šef HDZ-a Tomislav Karamarko učinio politički i društveno relevantnom i utjecajnom. Sav taj svijet i polusvijet sad će se svrstati uz Brunu Esih

Okuplja se široka desničarska fronta oko kandidature Brune Esih za gradonačelnicu Zagreba, a zapravo oko udara na Andreja Plenkovića, predsjednika HDZ-a i predsjednika Vlade. Plenković i njegovi najbliži suradnici, naravno, vide što se događa i neće skrštenih ruku promatrati kako se desno od desnog centra formira grupacija koja će pokušati uzeti HDZ-u dio biračkog tijela. U idućih pedesetak dana, koliko nas dijeli od lokalnih izbora, valja stoga očekivati intenziviranje i produbljivanje sukoba koji je već započeo i koji će do lokalnih izbora biti skoncentriran ponajviše u Zagrebu, ali posljedice će se u određenoj mjeri proširiti i na ukupnu političku situaciju i odnose, a bitka će se – donekle u ovisnosti o ishodu izbora u Zagrebu – sigurno nastaviti i poslije 21. svibnja. Nepovratno je puklo interesno i utoliko nepovjerljivo savezništvo Plenkovićevog HDZ-a i šarene družbe koju je bivši šef HDZ-a Tomislav Karamarko učinio politički i društveno relevantnom i utjecajnom: od Zlatka Hasanbegovića i same Brune Esih, preko Velimira Bujanca i Projekta Velebit, do Željke Markić, Željka Glasnovića, Tihomira Dujmovića, Stjepana Šterca, Siniše Kovačića, Andrije Hebranga, politički angažiranog krila Katoličke crkve, niza minornih stranaka pravaške provenijencije te nepreglednog broja braniteljsko-stradalničkih organizacija i koordinacija.

U pritisku na Plenkovića i njegov HDZ ne sudjeluju samo poklonici gospođe Esih i desno krilo desnice, nego je u to aktivno uključen i Most nezavisnih lista, što je mnogo ozbiljniji i dugoročniji premijerov problem

Sav taj svijet i polusvijet – koji pod borbenim antikomunizmom šverca nježne sentimente spram NDH i ustaškog pokreta, a pod egidom ugroženosti većine sije antisrpsko raspoloženje u javnosti i osporava temeljne ustavne vrednote – sad će se svrstati uz Brunu Esih, jer su uglavnom iznevjerena njihova očekivanja da će i Plenković biti široke ruke kad je riječ o njihovom utjecaju na ideološki profil HDZ-a i na Vladinu politiku u područjima njihovog posebnog interesa: to se, ponajprije, odnosi na financijski obračun s protuhrvatskim civilnim i manjinskim udrugama te medijima, a zatim i na uvođenje u politički, obrazovni i kulturni mejnstrim turbokatoličkog i nacionalistički isključivog diskursa. Hoće li se i Zlatko Hasanbegović, član Predsjedništva HDZ-a i Karamarkov ministar kulture, svrstati među one što će aktivno sudjelovati u ‘projektu Esih’?

‘Očekujem od Hasanbegovića i svih članova HDZ-a u Zagrebu da čvrsto i angažirano podupru Dragu Prgometa u Zagrebu kao našega legitimnog, kvalitetnog kandidata koji će u Zagrebu i za sebe i za HDZ napraviti sjajan rezultat. Ako netko kani na izborima podržavati opcije koje nisu HDZ, sretan mu put, otvorena su mu vrata’, izjavio je Plenković u subotu navečer. U nedjelju ujutro na kioscima je osvanuo Hasanbegovićev intervju u ‘Jutarnjem listu’ i u intervjuu nedvosmislena podrška kandidaturi prijateljice i kolegice Esih: pojednostavljeno, Hasanbegović misli da je gospođa Esih trebala biti HDZ-ova kandidatkinja za gradonačelnicu Zagreba zato što je kvalitetnije rješenje od Prgometa, kojem on, Hasanbegović, ne kani pomagati u kampanji, jer nema respekta ni za njegove stavove ni za njegovu političku karijeru. Bivši ministar kulture intervjuiran je prije nego što je premijer javno izgovorio upozorenje onima koji namjeravaju biti neposlušni, pa nije bilo mogućnosti za dodatno korigiranje i ublažavanje ionako vrlo opreznih a opet sasvim jasnih formulacija u vezi sa zagrebačkim izborima: Hasanbegović, naime, ne planira svojevoljno napustiti HDZ i učinit će sve da maksimalno oteža degažiranje iz HDZ-a, to jest da pruži što manje opipljivih razloga za takav Plenkovićev potez. U tom pogledu, nedjeljni intervju nije naročito uvjerljiv razlog za izbacivanje člana Predsjedništva stranke, no s druge strane, može priručno poslužiti za odstrel, s obzirom da u vodstvu HDZ-a nema puno onih što će pustiti suzu zbog Hasanbegovićeve sudbine, a još je manje onih koji će zbog toga povesti unutarstranačku bunu.

– To između Plenkovića i Hasanbegovića je igra živaca, obostrano taktiziranje i čekanje tko će prvi napraviti krivi korak – kaže naš sugovornik blizak HDZ-ovom vodstvu.

– U toj igri vrijeme radi za Hasanbegovića, koji će više neverbalno provocirati, i što duže bude trajala ta situacija teže će biti posljedice i za HDZ i za Plenkovića. Jasno je da u istoj stranci nema mjesta i za Plenkovića i za Hasanbegovića. Premda će zbog toga biti napadan, pa i argumentirano napadan, i premda će na nekoliko dana od Hasanbegovića stvoriti žrtvu i heroja, premijer će to, na kraju, morati učiniti, a bolje je prije nego kasnije. Takva je politika, pogotovo hrvatska – dodaje naš sugovornik.

Plenković oklijeva s obračunom zato što ne želi praviti mučenika od čovjeka kojeg doživljava smetnjom i problemom, naročito to ne želi uoči lokalnih izbora, a onda i zbog činjenice da Tomislav Karamarko nije izbacio Plenkovića iz stranke, nakon što je sadašnji šef HDZ-a, s ostalim HDZ-ovim europarlamentarcima, u pismu izrazio neslaganje s tadašnjim političkim smjerom, pa se potom i na stranačkom saboru s par rečenica suprotstavio općem oduševljenju Karamarkovim samoubilačkim akcijama. Kako će sad Plenković izbaciti Hasanbegovića zbog neslaganja, a njega je poštedio rigidni Karamarko? Dobro, nisu iste situacije, Plenković nije na izborima javno podržavao kandidata neke druge stranke, ali svejedno je razlog tanak i premijer bi radije da se to nekako razriješi mimo prljanja njegovih ruku. On se još uvijek nada da HDZ-ov nestaško – čije su inaćenje i unutrašnje opozicionarstvo najčešće nalik ponašanju neshvaćenog starmalog pučkoškolca – neće odoljeti zovu Brune Esih i ostatka nabrijane ekipe, pa da će sam demonstrativno otići ili da će isprovocirati očigledan razlog za isključenje iz HDZ-a.

Hasanbegović govori da je Drago Prgomet oktroiran i da će njegov izborni podbačaj biti i poraz onoga tko ga je oktroirao. Pritom jako precjenjuje svoju važnost i utjecaj u HDZ-u, ali svatko ima pravo živjeti u iluzijama

To nije nemoguće, ali čini se da je Hasanbegovićeva prva opcija ostanak u HDZ-u, poludisidentsko vegetiranje i čekanje prilike za rušenje Plenkovića, kao što je Plenković čekao i dočekao da se uspne na partijski tron. Prilika za napad mogla bi se ukazati već u svibnju, ako HDZ-ov kandidat Prgomet dobije manje glasova od Brune Esih, a to ne bi bilo preveliko iznenađenje. Hasanbegović zato govori da je Prgomet oktroiran i da njegov izborni podbačaj neće biti samo njegov, nego i poraz onoga tko ga je oktroirao. Hasanbegović pritom jako precjenjuje svoju važnost i utjecaj u HDZ-u, ali svatko ima pravo živjeti u iluzijama. Osim toga, njegovom karakteru više odgovara destrukcija i proračunato oponiranje iz sigurne zavjetrine, nego bilo koja vrsta gradnje i konstruktivnosti, posebno stoga što je pretenciozni povjesničar dovoljno inteligentan da shvaća kakve bi sve vratolomije trebalo poduzeti da se na krajnjoj desnici, gdje caruju taštine i materijalni apetiti raznih ekshibicionista i lunatika, stvori suvisla politička snaga. On će ostati bez HDZ-ova okrilja samo ako bude morao, a ni tada od njega ne treba očekivati konstruktivnost i politiku, nego samo provalu suspregnutog prezira prema Andreju Plenkoviću i HDZ-ovom političkom kursu.

Kad je riječ o desnom udaru, ili desnom pritisku na Plenkovića i njegov HDZ, u tome ne sudjeluju samo poklonici gospođe Esih i desno krilo desnice, nego je u to aktivno uključen i Most nezavisnih lista, što je mnogo ozbiljniji i dugoročniji premijerov unutrašnji problem. Most će – uz nesebičnu asistenciju Esih i njezine kompanije – ustrajavati na svom zakonskom modelu otvaranja državnih, partijskih i tajnopolicijskih arhiva iz vremena SFRJ, a taj model predviđa prilično neselektivno i hitno omogućavanje pristupa trenutačno nedostupnoj arhivskoj građi nastaloj do 22. prosinca 1990. godine. Vlada se nije složila s Mostovim prijedlogom, Ministarstvo kulture najavilo je da će uskoro izići sa svojim sveobuhvatnim zakonskim rješenjem u vezi s komunističkim arhivama, no Mostov prijedlog zakonskih izmjena nije odbačen nego je poslan na drugo saborsko čitanje. Premijer kupuje vrijeme, jer je jasno da će Vladin prijedlog, u skladu s njemačkim konceptom, biti daleko obazriviji kad je riječ o zaštiti osobnih podataka, osobito zaštiti identiteta i informacija o žrtvama tajnopolicijskog terora, a žrtve su možda bili i oni koji su označeni suradnicima ili doušnicima, jer se time moglo manipulirati. E, da bi se utvrdile tako važne pojedinosti, potrebno je puno vremena, puno znanja i puno rada brojnih ljudi, a Most, Esih i njima bliski ne raspolažu tolikom količinom strpljenja i obzira. Oni će zasigurno u idućih mjesec i pol dana – javno ili potajno – optuživati Plenkovića da oprezno pristupa otvaranju arhiva zato što ima privatne razloge da zaštiti osobe koje su mu bliske a koje su bile povezane s jugoslavenskim službama sigurnosti.

Premijer, dakle, taktizira i čeka krivi suparnički potez, ali – kao što rekosmo na početku teksta – vidi što mu se sprema i nije baš da ništa ne poduzima. Izvori iz HDZ-a, koji ne žele da ih se imenuje, posljednjih dana prema novinarima odašilju spinove da iza Brune Esih i njezinog projekta stoji Tomislav Karamarko, a usput je rukovodstvima lojalnih medija sugerirano da se počnu lišavati autora koji su doživjeli uzlet u Hasanbegović-Karamarkovo vrijeme i koji bi se mogli staviti u službu kampanje gospođe Esih. Prvi bi tako bez angažmana mogao ostati Tihomir Dujmović, ako ga ne uspije zaštititi predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović, njegova najvjernija čitateljica.

Predsjednica se distancira od Esih

Predsjednica Kolinda Grabar-Kitarović brzo je i oštro demantirala novinske napise da njezin kabinet podržava gradonačelničku kandidaturu Brune Esih, iako je općepoznato da nije štedjela izraze simpatija kad je riječ o dotičnoj saborskoj zastupnici fiksiranoj na zlodjela i pogubnost komunizma. Predsjednici je jasno da bi svrstavanje uz Esih značilo sukob s premijerom Plenkovićem i HDZ-om, a njoj to sad nikako ne odgovara. Osim toga, počela je ozbiljnije shvaćati nazivanje Brune Esih ‘novom Kolindom’, odnosno počela ju je doživljavati kao konkurenciju, a to ne ide u prilog nastavku njihove političke veze.

portalnovosti

 

Viktor Ivančić: Novi Novi list

$
0
0

Za nekoga tko je dugo godina u novinarskoj profesiji, stvar je bezmalo potresna: datum od kojeg ne uočavaš razliku između priloga u Novom listu i priloga na portalu Dnevno.hr ili u televizijskoj pljuvačnici Velimira Bujanca, zavrjeđuje da s osjećajem poraza začepiš nos i priznaš mu historijski značaj

Dan kada je u riječkom Novom listu objavljen tekst Davora Velnića o Deklaraciji o zajedničkom jeziku (2. travnja 2017.) lokalni bi kroničari trebali posebno zabilježiti i ostaviti u vidu markacije budućim generacijama, i to kao trenutak snažnoga simboličkog raskidanja s jednom tradicijom, moment od kojega – zahvaljujući nepokolebljivoj uredničkoj volji – dotad ugledna novinska kuća skreće u medijsku kanalizaciju.

Novi list, u kojem pišu neki od najboljih novinara u ovoj zemlji, znao je biti svakakav, i odličan i grozan, i neposlušan i discipliniran – u vlasničkoj eri Roberta Ježića poduzimao je čak konceptualno složene cenzorske operacije – ali se nikada, baš nikada, nije zatekao u zoni hrvatske medijske kanalizacije. Sada, tekstom Davora Velnića, odvažno je zaplutao tim gustim vodama. Za nekoga tko je dugo godina u profesiji, poput ovoga potpisnika, to je bezmalo potresno: datum od kojega ne uočavaš razliku između priloga u Novom listu i priloga na portalu Dnevno.hr ili u televizijskoj pljuvačnici Velimira Bujanca, zavrjeđuje da s osjećajem poraza začepiš nos i priznaš mu historijski značaj.

Nakon što se, povodom Deklaracije o zajedničkom jeziku, salvama pravedničke domoljubne srdžbe oglasio cijeli orkestar desničarskih truba, sam članak autora koji za sebe tvrdi da je književnik (član DHK-a i Matice hrvatske) nije dakle interesantan zbog svoga sadržaja, već zbog činjenice da je taj sadržaj obnarodovan baš u Novom listu, kao uvertira u neminovni spektakl novinske autodestrukcije, ili čin dobrovoljnog izlaganja pogubnoj infekciji, ili zorna ilustracija neopozivoga gubitka nevinosti nečeg što zovemo mainstreamom, ili – posve sigurno – prelazak preko ruba od kojega prestaju važiti zadnji profesionalni uzusi i obziri, a na snagu stupaju kanalizacijski kriteriji. Ovi su pak, u skladu s općim ambijentom, takvi da urednički poslovi postaju pacovske kreacije.

U usporedbi s Davorom Velnićem – koji u tekstu o svetosti hrvatskoga jezika masakrira hrvatsku gramatiku, ne umije pravilno upotrijebiti veliko (ili malo) početno slovo, ne zna kako rečenicu opskrbiti subjektom, predikatom i drugim zamornim formalnostima – čak se i jedan duhom siromašni i ovlašno opismenjeni Nino Raspudić nadaje kao seriozan i dobronamjeran novinski pisac; jedan Ivica Šola, koji u boj za nacionalni jezik mobilizira i svoga osmogodišnjeg sina, vjerujući da je ovaj već sad ideološki zadrt na ćaću, postaje umjeren i ostavlja kamiličasti utisak; jedan Josip Jović, sa svojim komesarskim čizmama i histeričnim pozivima na linč, djeluje kao uravnoteženi profesionalac… U samom je Novom listu, ostalom, Zlatko Crnčec objavio regularno glup komentar o Deklaraciji, kakvoga je Crnčec jedino i u stanju sročiti, no sve je to daleko od šovinističkog baleganja velnićevskog tipa, od one vrste prodora kojima se, preko paranovinarskih fenomena, na scenu uvodi golo medijsko divljaštvo.

Potpisnici Deklaracije o zajedničkom jeziku za Davora Velnića su ‘olinjala jugoslavenska nejač’, nositelji ‘četničkog zla’, ‘hrvatski izdajnici’, ‘podgrijani orjunaši’, ‘petokolonaši’, ‘yugointelektualisti’ formirani pod ‘Karađorđevićevim kundakom i Titovom partijom’, ‘priučeni novinari’ što su u boljševičkome mraku ‘žarili i palili’, a danas su ‘propala agitpropovska roba’, ‘najveći proračunski paraziti’, ‘nezahvalni pripuzi’, ‘uljezi i hrvatski apatridi’ koji ‘intenzivno žive u fikciji propale i nepostojeće države’, koji se ‘prežderavaju i bogate na hrvatskom proračunu’, ali ‘ne prestaju rovariti protiv Hrvatske’. Zloglasna Deklaracija je ‘pokušaj hegemonizacije jugoslavenstvom’, odnosno ‘preambula 3. Jugoslavije’, odnosno politička platforma ‘nove jugoslavenske nakaze’, odnosno ‘zlo u službi velikosrpstva’, odnosno ‘oružje srbo-jugoslavenstva usmjereno protiv samostalne i suverene Republike Hrvatske’.

Srbi su za Davora Velnića zauvijek ‘turski vazali’, dok je Srbija ‘država koja je pala pod Turcima i preskočila renesansu, barok i prosvjetiteljstvo’, a potom i sva druga civilizacijska postignuća, ‘da bi tek stvaranjem kraljevine Jugoslavije pokušala lažima i prijevarom steći poželjne kulturološke atribute’. No bolje nije prošla ni Rijeka: tamo su od ‘45. naseljavane ‘horde opančara ‘bratstva i jedinstva”, dovedeni su ‘legionari jugoslavenstva’, te je grad do danas ostao ‘Jugoslavija u malom’, postao je ‘projekt SAO Rijeka’, gdje se vodi ‘protuhrvatska politika’ i vlada ‘mizerna nacionalna osviještenost’, gdje caruje ‘orjunaštvo Sušaka’, i to pod upravom SDP-a, čiji birači ‘podržavaju jugoslavensku državotvornost’, to jest ‘samo prikrivaju srpsku umreženost’, što znači da su ‘Hrvati u Rijeci postali politička manjina’, a također i da će buduća ‘Prijestoljnica’ (!) europske kulture, umjesto da širi hrvatsku uljudbu, raditi na ‘promociji jugoslavenske kulture’, dakako ‘pod budnim okom Beograda’.

Fond muklih fraza ovoga napaljenog Hrvata, rekoh, nije vrijedan osvrta, ali spoznaja da su one osvanule na stranicama novina što su donedavno slovile za jedno od zadnjih utočišta profesionalnog novinarstva svakako jest. Jer kada se psovački nacionalizam, harangistički naboj i šovenska stilistika ‘Bujice’, lišeni minimuma pismenosti i boljeg ukusa, usele u Novi list, pa se zanatska perjanica mainstreama preobrati u glasnik podzemlja, to je bogme prvorazredan kulturni događaj. Zašto je dakle friško postavljeni urednik Robert Frank odlučio novi Novi list priključiti hrvatskoj medijskoj kanalizaciji i tu se, shodno zatečenome ambijentu, profesionalno realizirati kao glavni i odgovorni glodavac?

Da nije riječ o ekscesu, jasno je već neko vrijeme. Prije nekoliko dana, na primjer, Robert Frank je načinio intervju s predsjednikom DSS-a, novoosnovane stranke ‘poželjnih Srba’, a početke pitanja što ih je tada postavio vrijedi – kao malu ilustraciju tehnike žurnalističkoga beščašća – citirati onim redom kojim ih je intervjuist nizao: 1. ‘Pupovčev SDSS, pretpostavljam da se slažete, u velikom dijelu hrvatske javnosti sa sobom nosi hipoteku rata…’ 2. ‘Slažete li se da je Pupovac od srpstva napravio biznis…’ 3. ‘Ponekad se stječe dojam da Pupovac svjesno, na razini odnosa Hrvata i Srba, najprije stvori i forsira problem…’ 4. ‘Njegovi postupci pokazuju da ne pokazuje interes za unapređenje položaja Srba na lokalnoj razini…’ 5. ‘Čini se da je oko Pupovca i njegovog javnog djelovanja po pitanju zaštite interesa srpske zajednice itekako prisutan element novca… Možete li to komentirati?’

Da, možemo li to komentirati? Možemo li nekim stručnim terminom obuhvatiti taj oblik plaćeničke tendencioznosti kada se intervjuist i intervjuirani rasporede u streljački stroj, kako bi zajedničkim snagama ucmekali obilježenog Zlotvora, a ako je prvi dovoljno inicijativan, ovaj drugi mu nije ni potreban, već postoji tek u ulozi konvencionalnoga novinskog dodatka, malo kao dekor, malo kao alibi, da bi se forma smaknuća uopće mogla nazvati intervjuom?

Preobrazbu novina u potjernice uvijek prati sirovi entuzijazam odriješenih ruku. Opskurni univerzum u kojem odzvanjaju Velnićeva sočna proklinjanja, gdje ratoborno klokoće ideologija vjekovnog hrvatstva, gdje se oštre noževi za obračun s ‘hrvatskim izdajnicima’, ‘četnicima’ i ‘olinjalom jugoslavenskom nejači’, ukazuje se kao prostor slobode, prostor u kojem ne žuljaju zanatski okovi, pa će i kreativni subjekt s uredno podšišanim krznom, šiljatom njuškicom i funkcijom glavnog i odgovornog, usprkos novinarskom invaliditetu, napokon doći do punog izražaja, jer ništa ga u tome ne priječi, jer ograničenja profesije, istine, pravde, etike, gramatike ili najobičnijega dobrog ukusa više ne važe.

Besmisleno je u medijskoj kanalizaciji mjeriti razinu zagađenja, kao što je – iz perspektive rukovodnog glodavca – besmisleno utvrđivati razliku između prostačkih komentara čitalaca na internetskom portalu i temeljnoga novinskog štiva. Robertu Franku nije smetalo ni to što se među potpisnicima Deklaracije o zajedničkom jeziku, koji prema ocjeni Davora Velnića ‘rovare protiv Hrvatske’ i šire ‘četničko zlo’, nalazi nekolicina novinara Novog lista. Naprotiv, njima su te prijetnje ponajprije upućene, ne zbog toga što su potpisali mrski akt, već zato što su novinari: takvi se, naime, pokazuju suvišnima kada građanska štampa zaplovi otpadnim vodama.

Kako će putovanje završiti, tek ćemo saznati. Zasad dominira čista buka. Čvrsta urednička desnica lupa hrvatskom batinom tako intenzivno da se ne čuje ništa drugo, pa ni to da se utemeljitelj Novog lista, Frano Supilo, okreće u svom jugoslavenskom grobu.

portalnovosti

 

Marijan Vogrinec: Hrvatska unaprijed izgubila bitku za bolju prošlost

$
0
0

Foto: Flickr

Dok premijer Plenković i do krajnosti kontroverzna predsjednica RH Kolinda Grabar-Kitarović mudruju o tome kako uvjeriti općinstvo u neistinu da su „svi totalitarizmi isti, a žrtva je – žrtva“, posredstvom američkog veleposlanstva u Zagrebu prispjela je iz SAD-a tužba skupine Srba, Židova i Roma kojom traže više milijardi dolara odštete od Bijedne Naše, kao (na)sljednice tzv. NDH, za žrtve ustaškog genocida, opljačkanu imovinu i uništene nekretnine. Politički predstavnici srpske i židovske nacionalne manjine – Romi se još nisu izjasnili – bojkotirat će i ove godine u travnju službenu, državnu komemoraciju na mjestu zloglasnog ustaškog gubilišta u Jasenovcu, kao znak prosvjeda zbog nedostojnog odnosa vlasti RH prema eskalaciji proustaštva

Marijan Vogrinec

Premijer Andrej Plenković brzopleto se uvalio u dvostruku gabulu, otkrivajući davno otkrivenu Ameriku. Ne bi li se čim komotnije izvukao ispod mlinskog kamena rigidnog ultradesničarenja na tragu izbacivanja Maršala s ulica i trgova po RH – osobito onog najljepšeg, oko HNK u Zagrebu – zahtjeva za lustracijom i progonom „komunističkih zločinaca“, iskapanja i obilježavanja mjesta masovnih egzekucija Hrvata po svršetku Drugog svjetskog rata te općenito prepravljanja povijesnih činjenica o tome tko su bili pozitivci/negativci u Hrvatskoj 1941.-1945., odnosno 1945.-1990., premijer je vlastitu odgovornost za nepostupanje po Ustavu i zakonu u vezi s aktualnim recikliranjem u društvu ideološkog nasljeđa i simbolike ustaškog režima neodgovorno delegirao, kao, savjetodavnom Povjerenstvu za suočavanje s posljedicama nedemokratskih režima.

Taj oksimoron i po sastavu i po stručnoj vjerodostojnosti nema šanse riješiti ključan prijepor u javnosti i među povjesničarima: može li se izjednačiti ustaški naci-fašizam s partizanskim antinaci-fašizmom po službeno oktroiranoj formuli „svi su totalitarizmi isti a žrtva je – žrtva“, odnosno što od njihove ideološko-simboličke popudbine treba zakonom zabraniti za uporabu u javnom prostoru. Ustaško ušato U i poklič „Za dom spremni“ kao i proleterski srp i čekić, crvenu zvijezdu petokraku i partizansku parolu „Smrt fašizmu, sloboda narodu“? Sve to ili tek ponešto? Zašto ovo da, a ono ne? Itd.

Dok premijer Plenković i do krajnosti kontroverzna predsjednica RH Kolinda Grabar-Kitarović mudruju o tome kako uvjeriti općinstvo u neistinu da su „svi totalitarizmi isti, a žrtva je – žrtva“, posredstvom američkog veleposlanstva u Zagrebu prispjela je iz SAD-a tužba skupine Srba, Židova i Roma kojom traže više milijardi dolara odštete od Bijedne Naše kao (na)sljednice tzv. NDH. Naime, ustaški režim te marionetske paradržave, koju nije priznala nijedna normalna zemlja u svijetu izvan Trećeg Reicha, rasističkom je i planiranom genocidnom praksom usmrtio velik broj članova obitelji i bliske rodbine tužitelja, opljačkao im imovinu i uništio domove. Budući da hrvatske vlasti blagonaklono gledaju na javnu eskalaciju reinkarniranog naci-fašizma, odnosno ne sprječava neoustašku dijareju u javnom prostoru, na sportskim tribinama, uličnim fasadama, prometnim znakovima i medijima, rasističko vrijeđanje etničkih manjina – osobito Srba i Roma – te dopušta „znanstvenicima“ povijesni revizionizam i otvorena očitovanja ekstremne desnice i dijela ratnih veterana o tome da RH nije utemeljena na partizanskoj pobjedi u Drugom svjetskom ratu, već na pobjedi u Domovinskom ratu, pa čak i na 10. travnja 1941. (Luka Podrug, HČSP), tužba iz SAD bi mogla imati smisla. Doduše, neće proći, bez obzira na sudište, ali…

5334F994-DBB1-405B-B33D-1FC7073585DA_w987_r1_s

Iste činjenice na kojima je skupina potomaka ubijenih Srba, Židova i Roma iz SAD-a utemeljila svoju tužbu za naknadom štete iz razdoblja (1941.-1945.) ustaškog režima tzv. NDH, eto već drugu godinu su razlog što će Savez antifašističkih boraca i antifašista Hrvatske (SABH) ovog travnja opet bojkotirati komemoraciju u Jasenovcu kada državni vrh Bijedne Naše službeno odaje počast žrtvama bivšeg konc-logora, najzloglasnije i najveće ustaške tvornice smrti. Državu će iz istih razloga bojkotirati Koordinacija židovskih općina Hrvatske i druga židovska organizacija, Bet Izrael, te Srpsko narodno vijeće. „Dok u Jasenovcu visi HOS-ova ploča s pokličem ‘Za dom spremni’, Srbi neće komemorirati zajedno s državnim vrhom“, poručili su te kazali da će njihovi predstavnici biti prisutni SABH-ovim i židovskim komemoracijama.

Bez obzira na to s kim će Romi paliti svijeće pod Bogdanovićevim Kamenim cvijetom i položiti vijenac u počast žrtvama ustaškog pokolja, budući da se još nisu izjasnili, a ni vlada RH nije odredila datum službene komemoracije, već je sasvim jasno da će i ove godine biti najmanje tri kolone sjećanja. Ona službena, koja je i lani bila sramota, bit će najlicemjernija. Tim više, ako se dogodi da predsjednica Republike opet ode u Jasenovac inkognito, kao lani. Da se ne zamjeri valjda proustaškim ekstremistima tipa Brune Esih, Velimira Bujanca i takvih, ali također balansirajući na tankoj žici čista licemjerja, jednako je inkognito odnijela trobojni lampion i vijenac u Bleiburg, pod onaj spomenik na kojem je izvorni ustaški tekst „U čast i slavu poginuloj Hrvatskoj vojsci“ zamijenjen onim „U spomen na nedužne žrtve bleiburške tragedije“ i opet preinačen – „U spomen na hrvatske žrtve bleiburške tragedije“.

Svojedobo je dvomandatni hrvatski predsjednik Stjepan Mesić, inače proustaškim ekstremistima državni neprijatelj No. 1, izazvao bijes povijesnih revizionista svojim komentarom bleiburških prenemaganja: „Pobijeni u ustaškom konc-logoru Jasenovcu nikom ni za što nisu bili krivi, a mnogi pobijeni s Bleiburga itekako su bili krivi za smrti onih u Jasenovcu i širom tzv. NDH“. Ustaška vojska ogrezla je u ratnim i zločinima protiv čovječnosti nad kojima se zgražao u depešama Führeru i kasnije memoarskim zapisima nacistički general Glaise von Horstenau, Hitlerov opunomoćenik pri samom poglavniku tzv. NDH Anti Paveliću. Koja vojska? Krvoločna, genocidna banda. Koja čast? Koja slava? Koje nedužne žrtve? Čija bleiburška tragedija?

Zločin i kazna

Bilo je to vrijeme kad je pravda imala nešto drukčije kriterije od današnjih, pa se i nečovještvo vraćalo neljudima nečovještvom. Nerijetko i kolateralnim žrtvama što su se u sveopćem metežu na koncu rata u pogrešnnom trenutku našle na pogrešnom mjestu. Kao u svim tada zemljama gdje je pobjednička opcija preuzimala vlast nakon što su ratni bubnjevi utihnuli, bila je na djelu „narodna osveta“ krivcima za pretrpljeno zlo. Pa i pred streljačkim vodom i na vješalima. Vraćalo se milo za drago, iako ni približno istom mjerom i tako masovno kako ciljano tumače često samouki povijesni revizionisti tipa izvjesnog Romana Leljaka, čelnika slovensko-hrvatske udruge „Huda jama“ i ikone proustaške desnice u Bijednoj Našoj. Nikome među tom sortom nije na pameti propitivati što je prethodilo „bleiburškoj tragediji“ u razdoblju 1941.-1945. da je osveta „u ime naroda“ bila takva kakva je bila.

Bleiburg i Jasenovac se ne mogu izjednačiti; zatučeni ustaškim maljem na savskoj skeli i Luburićev jasenovački čuvar što ga je Simo Dubajić ustrijelio u potiljak na Kočevskom rogu – nisu iste žrtve. Nisu jednako zaslužili svijeću, vijenac i molitvu, ma što mislili premijer Andrej Plenković i predsjednica RH Kolinda Grabar-Kitarović te buljumenta „crnaca“ s ekstremne desnice, uključivo dobar dio katoličkog klera. Nema se tu što osnivati posebna povjerenstva za suočavanje s totalitarnim režimima u tzv. NDH i SFRJ/SRH, jer se i svjetska povijest o tome odavna izjasnila: Titovi partizani su pozitivci, srušili su kvislinšku paradržavu tzv. NDH i izašli iz Drugog svjetskog rata kao saveznici antinaci-fašističke koalicije te krvlju vratili matici zemlji oduzete dijelove teritorija: Istru, Hrvatsko primorje, Gorski kotar, Dalmaciju s otocima, Međimurje… A ustaše su negativci, okupatorske marionete čiji je nečastan, protunarodni režim instalirala nacistička Njemačka uz prešutnu potporu Vatikana i koji je rasnim zakonima provodio genocid nad Srbima, Židovima, Romima i nepoćudnim Hrvatima.

To su povijesne činjenice koje također ne dopuštaju izjednačiti kao, jelte, „jednako totalitarne“, ustaško ušato U i crvenu zvijezdu petokraku, nacističku svastiku i srp i čekić, ustaški poklič „Za dom spremni“ i internacionalističku parolu „Proleteri svih zemalja, ujedinite se“, odnosno partizanski poklič „Smrt fašizmu, sloboda narodu“. Nisu to iste vrijednosti, kao što nisu „isti totalitarizmi“ ustaški naci-fašizam, čijem je duhu i programu imanentno rasističko/genocidno zlo, te komunizam, kojem je u duhu i programu humanistički ideal pravednosti, bratstva i ravnopravnosti svih naroda, a zlo ekscesna, neizbježna popratna pojava u ostvarivanju proklamiranog ideala.

Da nije tako, ne bi se dvije trećine žitelja u tzv. NDH, među kojima većina Hrvata, a potkraj Drugog svjetskog rata i tri četvrtine stanovništva, opredijelilo za partizanski Narodnooslobodilački pokret pod vodstvom komunista, a ne za ustaški režim tzv. NDH. Titova vojska – koju su ustaše tretirali kao bandu bez ikakvih ljudskih prava, ubijali ih kao zvijeri bez suđenja te im osvetnički zatirali cijele obitelji – bila je jedina respektabilna vojna i državotvorna sila organiziranog otpora naci-fašizmu i domaćim kvislinzima u tada okupiranoj Europi. Tzv. NDH niti je bila međunarodno priznata država niti je na toj osnovici i tzv. Hrvatska vojska, sastavljena od zakletih ustaša i domobranstva, bila međunarodno priznata vojna struktura koja je poštovala pravila ratovanja i na koju bi se, tom logikom, mogle primijeniti Ženevska i ine konvencije što vrijede za uređene države i njihove vojske u ratu.

Britansko vojno zapovjedništvo, nadležno za područje Bleiburga, itekako je toga bilo svjesno kad je zarobljene ustaše, domobrane, četnike, baliste, nedićevce, ljotićevce, bjelogardejce, folksdojčere, rupnikovci i ini kvislinški kukolj s Balkana isporučilo 1945. „na daljnje postupanje“ Titovim armijama kako bi u vlastitoj domovini odgovarali za svoje ratne zločine, pljačku i uništavanje materijalnih dobara civila. Dio „narodnih neprijatelja“, koji Zapadu nisu trebali koliko manji dio njihovih vođa radi buduće uloge u hladnoratovskoj borbi s komunizmom, ciljano je vraćen u Jugoslaviju, gdje ih također više nitko nije trebao. Stvarala se nova država, s novim ljudima i novim političko-ideološkim uređenjem, vrlo sličnim uređenju Staljinovog SSSR-a. Nepoćudnim i Zapadu i Vatikanu. Pa neka se onda Tito bakće s bleiburškim pobjeglicama kako mu drago, a posljedice će se – kao što se i dogodilo – politički preparirati za potrebe raznih protukomunističkih projekata. I danas-sutra, a sutra je došlo 1990.-1991., (pro)ustaška će opcija sklonjena u Argentini, Paragvaju, Brazilu, Auistraliji, Kanadi, SAD-u… navući kričavo demokratska odijela i biti vraćena „spasonosno“ u postkomunističku zemlju svojih predaka, gdje će bespogovorno s pozicija vlasti otplaćivati Zapadu dug za živote svojih djedova, roditelja i rodbine.

Zaludu sada predsjednik Srpskog narodnog vijeća i saborski zastupnik Milorad Pupovac, jedan od najžešćih manjinskih protivnika eskalirajućeg proustaštva u RH, piše otvorena pisma predsjednici Republike, a ona mu von oben baršunasto udara kajle, kad su djeca i unuci ustaških pobjeglica tzv. štakorskom stazom svećenika Krunoslava Draganovića i vatikanskog Zavoda sv. Jeronima na Zapad uzeli Bijednu Našu pod svoje. Zaludu Pupovac lamentira s izborne skupštine Srpskog narodnog vijeća: „Manjine su dale veliki doprinos ulasku Hrvatske u EU. Međutim, nakon službenog ulaska su se javili pojedini krugovi koji smatraju da država ne mora ispunjavati svoje obveze. Oni koji danas ne mogu otrpjeti manjine ne žele dobro ni Hrvatskoj niti njezinim građanima“. Ti „neki“ i ti „krugovi“ sasvim svjesno čine to što čine i živo im se fućka za „dobro građana“.

Dobrim drže RH očišćen od „remetilačkog faktora“, a to su etničke i druge manjine, osobito Srbi/“četnici“, tzv. „jugonostalgičari, Jugoslaveni, udbaši, komunisti, ateisti, petokolonaši“ i tko zna tko sve. I na tome sinergijski rade. Zahtijevaju lustraciju i obračun s djecom i unucima partizana, osudu SFR Jugoslavije kao tvorevine nastale na ratnom i poratnom zločinu protiv čovječnosti (Bleiburg i tzv. Križni put 1945., navodno i Jasenovac 1945.-1947., udbaška ubojstva  hrvatskih emigranata 1945.-1990.), osudu maršala Tita kao zlotvora s liste10 „najvećih zločinaca 20. stoljeća“ (sic) u svijetu… Hrvatsko društvo se istodobno urušava gospodarski i moralno, klerikalizacija je premrežila sve od dječjih jaslica do Markovog trga na objema stranama, a mirotvorstvo i ateizam su postale nepoželjne vrijednosti. Budala i čak psihički poremećenih redikula u javnom prostoru ne manjka, dapače, nadmeću se koji će više i jače zblenuti ionako krajnje depresivno općinstvo.

maxresdefault

foto: pr/scr youtube

„Ivan Zvonimir Čičak, predsjednik institucije koja bi se trebala boriti za ljudska i građanska prava, Hrvatskog helsinškog odbora (HHO), nedavno je na promociji knjige ‘Kratka povijest komunizma (za nekomuniste)’ rekao da su Picasso i Neruda idioti jer su oni, po njegovu mišljenju, glorificirali komunizam, da bi nešto kasnije, u jednom intervjuu, iz istih razloga ‘idiotima’ pribrojio i jednog od najvećih hrvatskih književnika, Miroslava Krležu“, zapisao je komentator Jutarnjeg lista Vlado Vurušić. „No, za današnju Hrvatsku tako govoriti o svjetskim i nacionalnim veličinama, koji su ljevičari antifašisti, nije čuđenje u svijetu. To se uklapa u opću atmosferu revizije i lažiranja hrvatske povijesti i političke prošlosti ovog naroda. Je li to najava da će se i takve veličine, ali ‘idioti’ opasni za političku čistoću hrvatske nacije, kao što je nabrojani trojac, izbaciti iz udžbenika, galerija, knjižnica i pamćenja, jer su nepodobni, a oni koji njihovo djelo i dalje budu proglašavali velikim i značajnim bit će nehrvati, jugonostalgičari i komunjare? No, sjetimo se kako su ti ‘idioti’ prošli u nacifašističkim režimima, od progona do spaljivanja i zaborava.“

Manje-više što govori jedan Čičak, višestruko kompromitiran politički RH-beznačajnik neiživljenih ambicija. Njegov je problem koga smatra idiotom, jer to mišljenje niti što kome znači niti koga na što obvezuje niti je, pak, sam HHO pod njegovim vodstvom iole moralno respektabilna institucija. Zabrinjavajuće je to da današnja Hrvatska nije zemlja s budućnošću dok god biračkom tijelu ne dođe iz guzice u glavu spoznaja da napokon valja lustrirati iz javnog prostora intelektualnu impotenciju, koja drži da se negativna prošlost dade pomiriti s demokratskim vrijednostima civilizirane zajednice, pa samo treba čekati da se to dogodi samo od sebe. Bijedna je Naša nepomirljivo posvađana unutar socijalno, politički, ideološki, svjetonazorski i na svaki način ciljano  suprotstavljenih interesnih kasta, što politički kvaziestablishment samo podjaruje.

Renomirani internetski portal Tačno.net u BiH objavio je pod naslovom „Što je današnja Hrvatska?“ vrijednu analizu Tomislava Jakića, bivšeg komentatora-mentora HRT-a. publicista i političkog savjetnika bivšeg predsjednika RH Stjepana Mesića, u povodu tužbe protiv RH kao (na)sljednice tzv. NDH. Ministarstvo vanjskih i europskih poslova ustaškog unuka Davora Ive Stiera, „očekivano, ni časa nije časilo, nego je odmah odgovorilo kako Republika Hrvatska nije sljednica NDH ‘što izričito stoji u izvorišnim osnovama Ustava Republike Hrvatske. Formalno-pravno to je točno“, piše Jakić. „No, pogleda li se svakodnevni život u Hrvatskoj, slušaju li se izjave ključnih političara koji praktično svakodnevne neofašističke ispade ‘u najboljoj tradiciji’ NDH ili jednostavno ne vide, ili minimiziraju i relativiziraju, preporučuju kako vijestima o njima treba dati prostor na ‘sedmoj stranici novina ili u desetoj minuti TV Dnevnika’ (dok se u stvarnosti ne daje uopće!), nužno se nameće pitanje je li hrvatska politika napravila kopernikanski obrat, ili je naprosto povukla prizeman i proziran pragmatični potez, nadajući se kako nitko neće biti raspoložen da primijeti tu prijevaru“.

Uspaljeni nacionalizam

„Dobro“, tvrdi Jakić, „Ministarstvo pokušava biti lukavo, pa ne kaže čija je sljednica onda Hrvatska. Vjerojatno bi se ruka osušila onome tko bi u priopćenju za javnost napisao proskribiranu riječ ‘Jugoslavija’. No, činjenice su tvrdoglave. Ako današnja Hrvatska nije nastala ni iz čega, a nije, ako nije sljednica NDH, a sada i službeno kaže da nije, pa odakle se onda stvorila? Ostaje samo jedan, jedini odgovor, onaj koji je jasan svakome kojemu uspaljeni nacionalizam, mržnja, netolerancija i uskogrudnost nisu pomutili mozak. Hrvatska je, naime, jedna od država sljednica nekadašnje Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije. Pa ako je tako, a tako jest, kako ćemo onda nastaviti s demokratiziranjem te Jugoslavije, kako ćemo nastaviti prikazivati one koji su položili temelje novije hrvatske državnosti kao zločince i ubojice vlastitoga naroda, kako ćemo i dalje reciklirati nebulozu o vođi antifašističke borbe i jednom od najistaknutijih svjetskih državnika druge polovice 20. stoljeća kao o čovjeku s popisa ‘deset mega-ubojica’ toga istoga stoljeća?

Kako ćemo se suočavati s posljedicama ‘nedemokratskih režima’, a to je formula kojom premijer nastoji izjednačiti naci-fašizam i njegovu ‘državu’ s komunizmom i federacijom stvorenom pod vodstvom komunista, a u kojoj je Hrvatska kao federalna jedinica, bila definirana kao država?“

Logično razmišljanje i dokazane povijesne činjenice nikad nisu bili jača strana vlasti koja preferira vjersko-neobrazovnu zatucanost i ideološko nasilje te, kako tvrdi u razgovoru za portal Crol.hr nagrađivana istraživačka novinarka Nataša Škaričić za koju više nema mjesta u mainstream medijima Bijedne Naše, „potiče neoustaštvo i ne priznaje minimum političkog morala“.

„Kod nas je trenutačno na prvom mjestu stanje nacionalističke regresije koje je desnica, uz veliku pomoć SDP-a, nametnula nakon što je svima ponestalo resursa koje mogu eksploatirati za svoje privatne interese i prema tome formirati nekakve ‘politike’“, tvrdi Škaričić. „Kad vlast nametne predratno stanje svi se, naravno, bave fundamentalnim moralnim pitanjima, a ne pokvarenošću strategije koja nas je dovela do ove točke. S Plenkovićevom vladom, prvo fundamentalno pitanje je ima li on uopće ikakvog morala u smislu tzv. „europejstva“, otvorenosti, inkluzivnosti, antifašizma, poštivanja ljudskih prava, itd. ili je on samo slabo mimikrirani podržavatelj tvrdog nacionalizma, proustaštva, galopirajućeg klerikalizma, klijentelizma, itd.

Njegova dvosmislena retorika, a nedvosmisleno benevolentan odnos prema tvrdonacionalističkim političkim saveznicima ili događajima poput postavljanja spomen-ploče HOS-ovcima kod Jasenovca, dovodi do toga da se u medijskom polju nastavlja voditi diferencijacija osnovnih pojmova i koncepata, počevši od fašizma i antifašizma, pa nadalje. Radi se o uznemirujuće besmislenoj utrci u traženju odgovora što je ovo s čime imamo posla. Jasno je s čime imamo posla.“ Do te mjere da se pokaramarkovljena „hrvatska dalekovidnica“ ne usudi ni spomenuti da su u ustaše u jasenovačkom konc-logoru najviše ubijali Srbe, pa Židove, Rome i Hrvate koji nisu podržavali rasističku/genocidnu praksu tzv. NDH. U izvješću HRT-ovog novinara Mire Aščića o posjetu obrambenog ministra Damira Krstičevića resornom kolegi u Izraelu informativno-politički urednik pušta formulaciju da se „Hrvatska već ispričala za stradanja Židova u Drugom svjetskom ratu“.

Ma kome to „dalekovidničko“ društvo prodaje muda pod bubrege? Nema se što RH ispričavati za stradanja Židova „u Drugom svjetskom ratu“, ali itekako ima za masovno, genocidno istrebljenje Židova u ustaškim konc-logorima u tzv. NDH te za također masovne, organizirane deportacije Židova u nacističke tvornice smrti širom Trećeg Reicha, za pljačkanje njihove imovine i otimanje vrijednih nekretnina. Zašto se Aščić i njegov urednik ustručavaju reći da je ustaška ideologija izvor zločina i nad Židovima, a ne, recimo, Tito, partizani i komunizam? Da ne bi ni u primisli totalnog debila sugerirao kako ustaški šljam nije – hrvatski narod? A nije. Ustaše su smrdljiv, gnojni čir na hrvatskom tkivu, i to se ne da revidirati ni po koju cijenu.

Revizionistička ustašijada nije od jučer i nije samo idiotski prkos maloumnog dijela stadionske mladeži, nego logična posljedica Tuđman-Šuškove „državotvornosti“ s početka 1990-ih kad je „Vrhovnik“ širom otvorio vrata RH i vojske (pro)ustaškoj emigraciji, odobrio povratak iz emigracije ustaškog zapovjednika jasenovačkog konc-logora Dinka Šakića sa suprugom, ustaškog krvnika/stožernika iz endehazijskog Dubrovnika Ivu Rojnicu imenovao svojim opunomoćenim predstavnikom u Argentini i Latinskoj Americi (1991.-1993.), od rujna 1993. do siječnja 1994. Veleposlanikom RH u Argentini te ga „za osobite zasluge“ (sic) odlikovao Redom kneza Branimira… Sva sila ostarjelih ustaša – kalibra ratnog zločinca Vinka Nikolića – njihove djece, unuka, bliže i daljnje rodbine, njihovih političkih stranaka i kojekakvih nacionalističkih udruga odjednom je steklo pravo građanstva u Tuđman-Šuškovoj Bijednoj Našoj.

75650408fc7e50b6ab8dfc3ffc179f2e

Foto: Patrik Macek/PIXSELL

Ti su likovi dobili stanove, unosne pozicije u političkoj vlasti, vojsci, medijima i drugim segmentima društva te nastavilo raditi u korist dugoročne hrvatske štete. Kada je iz Srbije ovih dana stigao glas da si je Plenković uzeo za vanjskopolitičkog ministra unuka ustaškog ratnog zločinca, pukovnika Ivana Stiera, ta je činjenica zabašurena u RH, jer se unuk Davor Ivo Stier upravo bio javno kompromitirao nekolikim diplomatski nesuvislim potezima te svjetonazorski krajnje konzervativnim stajalištima u Uniji, pa „nije bilo zgodno“ razvlačiti tu stvar u jeku afere „Za dom spremni“ i „suočavanja s posljedicama nedemokratskih režima“. Istina, nije unuk Stier kriv za to što je stasao u obitelji u kojoj se redovito slavilo 10. travnja 1941., gdje su i otac Ante i sin mu Davor (član Hrvatske mladeži svijeta do useljenja u RH i angažmana u HDZ-u) bili politički aktivisti (pro)ustaške emigracije.

Djed i unuk

Pitanje za milijun eura: zašto Davor Ivo Stier ne pripada političko-ideološko-svjetonazorskom krugu koji programski i intimno mrzi ekstremna desnica u Bijednoj Našoj? Je li čitao djedovu knjigu „Elementi i metode komunističke gerile (Drinine knjižnice, Madrid 1964., predgovor španjolski general Jose Diaz de Villegas i sam nakladnik Vjekoslav Maks Luburić, potpisan kao General Drinjanin)? Ustaški pukovnik Ivan Stier, 13. na jugoslavenskoj državnoj listi traženih za izručenje 1946. ratnih zločinaca, zapisao je u rečenoj knjizi što ustaški ideološki mainstream drži o partizanima, kakvu je pravdu, običaje ratovanja i međunarodne konvencijske uzuse, shodno tome, primjenjivao na pripadnike i simpatizere narodnooslobodilačke borbe.

„Komunistički gerilac je grub, bezobziran i nemilosrdan“, tvrdi ustaša Ivan Stier. „Po prirodi borbe je razarač svega što mu stoji na putu. Komunistička strategija je da se razori vjera, tradicija, ustanove i organizacije da bi se nametnulo svoje. (…) Nakon borbi ne bismo našli ni jedno tijelo mrtvog partizana, i to zato da bi oslabili naš moral te da vojnici pomisle da su se borili s duhovima; nekada su stradala i petorica da bi izvukli jedan leš. Kada ne mogu izvući tijelo, odrežu glavu svom partizanu da ga mi ne bismo prepoznali. (…) Sve ono što partizani čine nadmašuje ono što se može naći u Danteovu paklu, među ljudožderima ili u fantastičnim pripovijestima. Bilo je slučajeva paljenja živih zarobljenika.

Neki su bili formalno razapinjani kao Krist. Neke su opet vezali između dva mlada stabla, koja bi, kada bi ih se rastegnulo, raskidali žrtvu u dva dijela. Ženama su rezali dojke, a muškrcima udove i stavljali bi im ih u usta, ili bi im na licu ili drugom dijelu tijela urezali zvijezdu, kukasti križ ili koji drugi znak.“ Partija je „komunističkom gerilcu“, portretira partizane ustaški ratni zločinac Ivan Stier – koji je u Argentini izbjegao i Bleiburg i ruku pravde (borio se u zloglasnoj Crnoj legiji i bio prijatelj „Maksa mesara“, najkrvavijeg zapovjednika konc-logora u Jasenovcu – „toliko uništila intelekt da mu je ostalo mozga koliko i u dresiranih zvijeri“. Poznati stil i rječnik ovih što danas na vlast istim riječima anatemiziraju antinaci-fašizam, traže lustraciju i isključivanje „partizanske/komunističke djece i unuka“ iz javnog života, ustaške ratne zločince i međunarodne teroriste slave kao nacionalne junake, lažiraju povijest te se ciljano ukrcavaju u povjerenstva/vijeća čiji produkt ne smije biti drukčiji od pretvaranja ustaških luzera u nacionalne pobjednike. A to povijest ne da.

I kakva je onda Hrvatska danas? Pitanje je dovoljno blesavo da na njega uopće ne treba odgovoriti, a da bi se ipak sasvim točno moglo prepoznati zemlju koja – ostane li takva kao što jest, s vlastima kakve si štafetno predaju mandate – nema izglednu budućnost.

tacno

 

 

Nemojmo beatificirati demokraciju

$
0
0

S novim »sultanskim« ustavom, Erdogan postaje neograničeni vladar u državi gdje je već uveo izvanredno stanje i strpao u zatvore oko 50.000 protivnika režima, s njima novinare i književnike. On će imenovati ministre i smjenjivati ih kad mu se zamjere. Na izborima za šefa države moći će se kandidirati još dva puta, a parlament će biti sveden na pričaonicu bez moći

Erdogan je održao svoj trijumfalni govor. Prema Visokoj izbornoj komisiji Turske, na nedjeljnom plebiscitu pobijedio je on. Za njegove ustavne promjene, ranije odbijene u parlamentu, sada je glasalo 51,4 posto birača. To je tanka pobjeda, ali ako je opozicija ne uspije srušiti optužbama za krađu glasova, Turskoj slijedi ukidanje parlamentarnog sustava i uvođenje predsjedničkog. S novim »sultanskim« ustavom, Erdogan postaje neograničeni vladar u državi gdje je već uveo izvanredno stanje i strpao u zatvore oko 50.000 protivnika režima, s njima novinare i književnike. On će imenovati ministre i smjenjivati ih kad mu se zamjere. Na izborima za šefa države moći će se kandidirati još dva puta, a parlament će biti sveden na pričaonicu bez moći.

Oporba tvrdi da je ovaj referendum ordinardna prevara i traži ponovno prebrojavanje glasova. Osporavaju rezultate sa 37 do čak 60 posto glasačkih mjesta. Sumnjivo im je da bi, kao što se tvrdi u službenim izvještajima, čak trećina kurdskih birača dala glas za Erdogana. Smatraju upravo nečuvenom odluku državne izborne komisije da će priznati i one glasačke listiće koje odbori na biračkim mjestima nisu ovjerili pečatom, a takvih, izgleda, ima dosta. Iz cijelog tog neregularnog paketa, Visoka izborna komisija poništit će samo one listiće »za koje se dokaže da su lažni«.

A najavljenim pokušajima rušenja ovakvih izbornih rezultata presudit će sudstvo, za koje antirežimske snage u Turskoj nemaju lijepe riječi. Dakle, loše se piše demokraciji u Turskoj, a to poručuju i izjave iz sjedišta EU-a, premda umotane u celofan. No, oprez s tom beatifikacijom demokracije. Ako se na turskom referendumu doista smišljeno kralo i varalo, pa ako bi se tamo to još dalo i dokazati, referendumsko »da« moglo bi se preokrenuti u »ne«. Međutim, čak kad bi se i uspjelo u tome da nekoliko postotaka moguće podmetnutih proerdoganovskih glasova bude anulirano, u pitanju je ipak odsječak od samo nekoliko postotaka. U ovom Erdoganovom jurišu na tursko društvo, taj bi ishod, naravno, bio važan i prekretnički budući da su omjeri tijesni. Ali pravi turski problem su ogromne, milijunske mase birača koje su od svoje volje, glasale za uvođenje predsjedničke diktature. Erdogan je izgubio u gusto naseljenim velikim gradovima, Ankari, Istambulu, Izmiru i drugima, ali zato se debelo namirio u provincijama. Te iste razlike i drugdje znaju odlučivati o ishodu izbora.

U bolje obrazovanim, otvorenim sredinama, gdje se razumije što je to slobodno društvo, a što su totalitarne podvale, puno je teže ljudima prodati rog za svijeću nego u zabačenim krajevima bez škola, pluralizma i pravih informacija. Zar slično nije bilo s Trumpom? Zar to nismo viđali i u Hrvatskoj? I kod nas su se ljubile slike političara za koje su građani bili samo stoka sitnog zuba, a ljudska prava predmet poruge, kao što sada Erdoganove slike ljube njegovi simpatizeri. A demokracija jest jedan čovjek – jedan glas. Dobra je to stvar samo kad je većina demokratski napredna, a inače može biti loša, čak i strašna. Najbolji saveznik dobre demokracije je dobro i široko obrazovanje. Zato pitajmo opet i opet naše vladare što je s našom reformom školstva. Dok se zgražamo nad Tursko

novilist

 

 

Poljska verzija Fahrenheita: Započeo plan uklanjanja „nepoćudne“ literature

$
0
0

Više od 80.000 knjiga iz fundusa sastavljenog od 200.000 knjiga zajedničke biblioteke Fakulteta filozofije i sociologije Sveučilišta u Varšavi, Instituta za filozofiju i sociologiju Poljske akademije znanosti te Poljskog filozofskog društva bit će uklonjeno.

Iza inicijative, nalik na radnju znanstveno-fantastičnog romana „Fahrenheit 451“ Raya Bradburryja iz 1953. godine, nadahnutog nacističkim pogromima nad židovskom kulturom, po kojem je snimljen i istoimeni film, stoji vladajuća poljska parlamentarna stranka PiS (Prawo i Sprawiedliwość). Za razliku od „Fahrenheit 451“ knjige nisu spaljene, ali što vladajući misle pod “uklanjanjem” i na koji naćin će se ono provesti još uvijek nije poznato.

Ova stranka ekstremne kršćanske desnice, čije ime znači „Istina i pravednost“, ošinula je Europu već prošle godine, namjerom ukidanja abortusa kao ljudskog prava, radi čega su širom Poljske održani masovni prosvjedi taman negdje u vrijeme hrvatskih prosvjeda za kurikularnu reformu. PiS se zalaže za promicanje konzervativnih društvenih vrijednosti u skladu s naukom Katoličke crkve, traži načine za ponovno uvođenje smrtne kazne te provođenje potpune lustracije. To su otprilke njihove vrijednosti koje nevjerojatno podsjećaju na vrijednosti koje neki pokušavaju promovirati i u Hrvatskoj.

Poljska knjižnica
“U slučaju da su ove knjige nepoželjne, dopustite nam da uspostavimo biblioteku nepoželjnih knjiga”, stoji u apelu (FOTO: Facebook)

Kombinirana biblioteka dopunjava se i razvija od svojeg osnutka još 1956. godine i stoga ne čudi kako je dio javnosti hrabro ustao protiv njene devastacije. Jedan od glasova koji se najviše čuje pripada dr. Gabrieli Kurylewicz, koja obnaša dužnosti u nizu obrazovnih institucija poput Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Varšavi, Zaklade Forma ili Instituta Witkacy u Varšavi. Ova je ugledna filozofkinja i pjesnikinja u obranu knjižnice sastavila apel koji se brzo proširio Poljskom.

„Neka oni koji donose odluke objasne čitateljima ovaj barbarski čin protiv poljske kulture, koji je za nas neprihvatljiv, jer na svijetu ne postoje nepotrebne knjige, iako one mogu biti nepoželjne. U slučaju da su ove knjige nepoželjne, dopustite nam da uspostavimo biblioteku nepoželjnih knjiga“, apelira Gabriela Kurylewicz.

O tome kakva je trenutno situacija i koji su planovi vladajućih za bogati fundus „nepoćudne“ literature, razgovarali smo s JarosŁawom Lipszycem, ravnateljem fundacije „Nowoczesna Polska“, koji je pokrenuo najpopularniju digitalnu poljsku knjižnicu. Pitamo ga, kako je moguće da se poljska kršćanska desnica odvažila učiniti nešto što smo dosad mislili da je rezervirano samo za domenu znanstvene fantastike i nacističke režime.

Jaroslaw
“Kršćanska desnica sebe smatra ključarem razumijevanja onog što je loše i pogrešno” – JarosŁaw Lipszyc (FOTO: Martin Kozak)

„Glavni je problem kršćanske desnice u tome da sebe smatra ključarem razumijevanja onog što je loše i pogrešno. S tim u skladu, oblikuje i svoje poslanje kao prosvjetitelj svih nas, a ostatak je samo posljedica stava da ljudi misle loše zato što čitaju pogrešne knjige, stoga se moramo riješiti krivog štiva“, objašnjava Lipszyc. Nadalje, kaže, oni smatraju da ljudi donose pogrešne političke odluke radi neprijateljske propagande, stoga se mora preuzeti kontrolu medija, i tako dalje, i tako bliže …

Stranka Istina i pravednost središte je čitavog bloka sličnih stranaka, poput notorne Lige poljskih obitelji, a umrežena je s Katoličkom crkvom i podjednako prisutna na radiju i u online-medijima, poput Radio Marije. Samim time, njihova javna potpora iznosi oko 35 do 40 posto, što ih čini vrlo moćnima. Na religijskoj mapi, smatraju se sljedbenicima pravog kršćanstva i pojavu pape Franje smatraju tek gripom, teškom ali i prolaznom bolešću.

„Čuli su oni za online-medije, daleko prije od ostalih. Oni polažu pravo na njih, postali su svojevrsni gospodari medija. Ovo što čine u fizičkom svijetu, moramo uzeti kao simbolički stav. Prije svega, riječ je o knjigama koje se ionako ne čitaju, možda je riječ tek o petoro studenata godišnje i u tome je bit. Taj bi proces u javnosti trebao poručiti, to je prihvatljivo – i gotovo“, upozorava Lipszyc.

Prema njihovim idealima, tumači nam naš sugovornik, upravo će opscenost postati ključni dio procesa društvene promjene. Drukčiji način mišljenja treba biti odgurnut iz javne sfere, tako da je ovo rješavanje knjiga tek puka simbolika.

Gabriela Kurylewicz
Gabriela Kurylewicz na nedavnoj debati oganiziranoj povodom najave uklanjanja “nepoćudne” literature (FOTO: Facebook)

Što se tiče odnosa s Vatikanom, papu Franju smatraju izdajicom, baš kao i neki hrvatski biskupi, s kojima dijele zajedničku crtu da se praktikantima pedofilije iz crkvenih redova dodjeljuju smiješne sankcije, uglavnom u vidu premještaja u drugu župu.

„No, s druge strane, sam papa Franjo ne čini ništa da promijeni katoličku hijerarhiju u Poljskoj. Trebate shvatiti da katolički svećenici i biskupi nisu ti koji zapravo odlučuju. Oni nadahnjuju odluke, no riječ je o puno širem djelovanju, prvo s političkom, no prije svega kulturološkom konotacijom“, reći će Lipszyc.

Oni koji su ustali u obranu knjižnice, među kojima su i brojne viđenijih osoba poljskog kulturnog života, smatraju da je vladajuća stranka polarizirala društvo i dovela do podjele građana, a strahuju da bi slučaj zajedničke biblioteke Fakulteta filozofije i sociologije Sveučilišta u Varšavi, Instituta za filozofiju i sociologiju Poljske akademije znanosti te Poljskog filozofskog društva, mogao biti tek početak trenda uklanjanja “nepoćudne” literature iz javnog života.

lupiga

 

 

Viewing all 481 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>